ROMÂNISMUL BUCOVINEI

                 CONSIDERENTE. ATESTĂRI. PROFILURI

NICOLAE LUPAN

         NICOLAE LUPAN

         „Pro Basarabia şi Bucovina” Paris 

          Fundaţia „România Mare” Bucureşti
2000 

         

Clik pe imagine pentru a o marii!

La 82 de ani de la revenirea Bucovinei la ţara-mamă, după 143 de ani de jug

habsburgic, România continuă  să sângereze prin ruperea din trupul său a nordului

„veselei grădini” alecsandrine.

 O rană adâncă în sufletul Neamului ce nu se va tămădui decât atunci când

Arboroasa Hurmuzăcheştilor va fi readusă acasă.

 La 1915 românii din stânga Prutului le cereau românilor din Regat: „Am

fost şi vrem să fim români! Voi nu aveţi dreptul să nu ne ascultaţi!”

 Dar astăzi cui să se adreseze românii bucovineni înstrăinaţi când ţara-mamă

creează, pe propriul său teritoriu, nesăbuita euroregiune „Prutul de Sus”?!

 Cunoaşterea trecutului a fost şi continuă  să fie un imperativ al oamenilor

din toate timpurile şi din toată lumea.

 Iată de ce, găsesc de cuviinţă  să închin această modestă lucrare mult

pătimitei Bucovine.

ROMÂNIA ŞI ROMÂNII

1 Este titlul unei broşuri publicate de istoricul Nicolai Nichiforov la Harbin

(China) în 1926. Un rus, deci, care nu poate fi învinuit de atitudine părtinitoare faţă

de ţara noastră atunci când scrie:

  „Regatul României, locuit în majoritate covârşitoare de Români, se întinde

între Nistru, Tisa, Dunăre  şi Marea Neagră. Regat ce cuprinde Moldova,

Muntenia, Oltenia, Transilvania, Dobrogea, Bucovina, anexată de Austria de la

1775 până la 1918 şi Basarabia, anexată de Rusia de la 1812 până la 1918.”

 Referindu-se la teza lui M. A. Sturza care la 1904 nega apartenenţa

României la Peninsula Balcanică, N. I. Nichiforov spune: „Într’adevăr, din punct

de vedere geografic numai Dobrogea se află în Peninsula Balcanică, în rest

România trebuie să fie socotită ca aparţinând Europei Centrale.”

 Vorbind de originea numelui de „popor român”, Nichiforov constată  că

„naţiunea română s’a format din amestecul Dacilor cu Romanii, după ce aceştia,

în frunte cu Traian, cuceresc Dacia lui Decebal.”

 De asemenea, trecând la descrierea cnezatelor Valahiei şi Moldovei, Nicolai

Nichiforov menţionează: „Cu timpul, Românii din Transilvania fură ocupaţi  şi

supuşi persecuţiilor naţionale şi religioase de către maghiari care trecuseră la

catolicism. Persecuţii ce au stârnit nenumărate răscoale ale românilor.”

 Istoricul rus citat dă ca exemple răscoala voievodului de Făgăraş, Radu

Negru, „care pune bazele unui voievodat liber la vest de Carpaţi cu capitala la

Câmpulung,” precum şi pe cea a Voievodului de Maramureş, Bogdan, „care s’a

rupt de Ungaria şi a declarat independenţa Moldovei Carpatice”.

 Referindu-se la Bucovina, N. I. Nichiforov precizează: „Austro-Ungaria nu

s’a bucurat niciodată de simpatia celor câteva milioane de români transilvăneni,

bănăţeni şi bucovineni supuşi unei crunte asupriri naţionale.”

2 Nicolai Nichiforov salută Tratatul de la Trianon  şi scrie: „România a

obţinut ceea ce îi aparţine prin istorie: Bucovina, Transilvania, Maramureşul,

jumătatea de vest a Banatului şi Basarabia.”

 În felul acesta, conchide emigrantul rus de la Harbin, ţara noastră care la

1912 avea o suprafaţă de 131.000 de kilometri pătraţi, în 1920 număra 296.142 de

kilometri pătraţi, iar populaţia se ridica de la 7.700.000 la 16.400.000 de locuitori.

 Istoricul Nichiforov nu scapă din vedere nici faptul că între Nistru, Tisa,

Dunăre şi Marea Neagră limba locuitorilor „este limba română, deşi între românii

din Valahia şi cei din Moldova există o oarecare diferenţă în pronunţare. Toţi

însă: şi muntenii, şi moldovenii, şi transilvănenii, şi bănăţenii, şi bucovinenii, şi

basarabenii, şi dobrogenii vorbesc una şi aceeaşi limbă. Limbă  în  care  rădăcinile

latine ale cuvintelor constituie majoritatea absolută a fondului lexical.”

 Spasibo bolşoe, gospodin Nichiforov!

ARBOROASA

 Arboroasa sau Ţara Făgetului. Simboluri curat româneşti din care mai apoi

derivă toponimicul slavonesc Bucovina. Bucovina ce, ca „parte de întregire

naturală a Moldovei”, se întinde între Nistru, Prut şi Carpaţi pe o suprafaţă de

11.000 de kilometri pătraţi. Întregire dovedită şi de râurile Prut, Siret, Suceava,

Bistriţa, ce-şi iau cursul din Bucovina  şi udă de la un capăt la altul întreaga

Moldovă.

 De Bucovina sunt legate cele mai sacre virtuţi ale Neamului Românesc: prin

Bucovina, venind de la Maramureş, Dragoş şi Bogdan au descălecat în Moldova!

În Bucovina, la Dumbrava Roşie, şi-au găsit sfârşitul Cazimir cel Mare şi trufaşul

Albert! În Bucovina au pornit dinastiile Bogdăneştilor şi Muşatinilor! În Bucovina,

la Rădăuţi, se află mormântul lui Bogdan-descălicătorul! În Bucovina se află

3Voroneţul cu legenda lui Daniil Sihastrul! În Bucovina se află Cetatea Sucevei de

unde porneau prin toată ţara trimişii lui Ştefan „să cheme lumea” la luptă împotriva

turcilor, tătarilor, polonezilor şi ungurilor! În Bucovina, la margine de Cernăuţi, se

află înălţimea Ţeţinei din al cărei vârf Ştefan cel Mare îi hărţuia pe leşi în lunca

Prutului!

  Aşadar, ni s-a furat şi ni se fură în continuare Cernauca Hurmuzăcheştilor!

Herţa lui Gheorghe Asachi! Cernăuţiul lui Aron Pumnul şi Mihai Eminescu! Noua

Suliţa lui Petru Rareş! Storojineţul lui Iancu Flondor etc!

 Locuri sfinte româneşti, pentru a căror răpire austriecii reuşesc, prin intrigi

şi corupţie, să încheie la 7 Mai 1775 un tratat cu turcii. Un tratat mişelesc al cărui

prim capitol stipulează: „Turcia cedează pentru totdeauna Austriei pământurile

cuprinse de o parte între Nistru, marginile Pocuţiei, Ungariei şi Transilvaniei, iar

de altă parte prin limitele începând de la hotarele Transilvaniei la pârâul numit

Teşna-împuţită şi cuprinzând succesiv satele Cândreni, Stulpicani, Capul

Codrului, Suceava, Siretul, Cernăuţi  şi dincolo de Prut trecând pe dinaintea

Cernăucăi, loc din  ţinutul Cernăuţilor şi care va rămâne în confiniile imperiale

până la teritoriul Hotinului pentru a da probă neîndoielnică de prietenia,

afecţiunea şi buna vecinătate ce există între Poartă şi Curtea Imperială.”

 Altfel zis, se întâmpla ceea ce s-a săvârşit şi la 1940, când Hitler i-a dat lui

Stalin ceea ce nu-i aparţinea: Nordul Bucovinei, ţinutul Herţa şi Basarabia!

DIN COAPSA DACIEI ŞI-A ROMEI

 De când e suflet de român pe pământul ce-i poartă numele, Românul a stat

neabătut la straja Ţării sale şi a românismului ei. Românism ce ne arată obârşia de

neam şi de nume de român. Nume ce de la veşnicul oraş de pe Tibru ni se trage. De

la Roma deci, şi de la Romani, care-şi scriu Istoria încă de la începutul mileniului

4întâi de până la era noastră. Un popor de viteji ce-şi adusese la picioare toate ţările

cunoscute în acea vreme.

 O împărăţie ce număra peste 120 de milioane de trăitori! Iar ca întindere,

având în vedere densitatea neînchipuit de mică a populaţiei, împărăţie ca cea a

Romanilor nu fusese până atunci o alta mai mare pe lume. Şi peste tot, unde călca

picior de Roman, înflorea bunăstarea şi civilizaţia. Iar împărat mai semeţ decât

Traian, care a împărăţit şi peste întinsurile noastre de astăzi ce făceau parte din zisa

Romanie, cu limbile ei romanice, nu mai fusese până atunci  şi nici de atunci.

Întinsuri ce cuprindeau Banatul, Bucovina, Basarabia, Crişana, Dobrogea,

Maramureşul, Moldova, Muntenia, Oltenia şi Transilvania.  Şi chiar dacă aceste

denumiri nu existau încă – ele toate formau ceea ce se numea Dacia. Dacia lui

Burebista şi Decebal. „Decebal cel neastâmpărat”, cum l-ar fi numit cu strâmbătate

Traian care, pus la cale de generali belicoşi, hotărâ „să-l stângă di pi faţa

pământului”! Un plan orgolios, adus la îndeplinire în doar patru ani de zile. Astfel,

la anul 106 de după Hristos, Marcus Ulpius Traianus prefăcu Dacia în provincie

romană „împoporând-o cu colonişti de toată mâna.” Aşadar, din acea „coapsă a

Daciei şi-a Romei”, cum zice Ioan Neniţescu în poezia sa „Pui de lei”, ne tragem

noi, Românii, ca popor şi naţiune.

 Prin urmare, Arboroasa, ca „ţeară a făgetului”, rebotezată de polonezi şi

ruteni, abia în secolul al XVIII-lea, în Bucovina, făcea parte din Dacia Traiană.

Drept care, dacă pornim răbojul vremii de la anul 106, românii bucovineni se află

în  ţara lor de baştină de 2.000 de ani! Ei sunt trăitorii cei mai vechi ai acestui

pământ! Iar prin ei şi „dulcea limbă românească” ce-şi trage şi ea numele de la

eterna cetate a Romei.

 Nu e greu de presupus ce culmi de civilizaţie europeană ar fi atins Dacia

Felix dacă, începând cu anul 375 nu s-ar fi năpustit asupra ei tot felul de lifte

păgâne: goţii, hunii, gepizii, avarii, slavii, bulgarii, ungurii, pecinegii, cumanii,

5tătarii care vreme de o mie de ani au pustiit Europa până în adâncurile ei,

distrugând până la urmă Imperiul Roman. Distrugere ce, spre ruşinea lui Aurelian

(Lucius Domitius Aurelianus), distins împărat roman care, deşi cucerise Galia,

Egiptul, Palmirya, a renunţat cu laşitate la Dacia în favoarea unor triburi

nestructurate ca cele ale goţilor şi carpilor! Imperiul, ca structură geopolitică a fost

distrus. Bravul său popor însă nu a putut fi stârpit. Din rădăcinile lui au dat lăstarii

indefrişabili ai gintei latine: românii, italienii, francezii, portughezii şi spaniolii.

 Românilor, ca nici unor alţi fraţi de obârşie, le-a fost dat să cunoască la

nesfârşit focul şi sabia năvălitorilor. Şi dacă natura nu ne dăruia Carpaţii şi Codrii,

puţin probabil că am fi putut supravieţui vitregiilor soartei. Anume în ascunzişurile

lor îşi găseau străbunii noştri adăpost în vremuri de restrişte. De unde şi aforismul:

„Codru-i frate cu românul!”  Iar când furtuna barbariei  şi nedreptăţii trecea,

înaintaşii noştri ieşeau din văgăuni ca să pună încă şi încă o dată stăpânire pe

întinsurile ce le aparţineau din tată în fiu.

  Aşa s-a întâmplat şi cu plăieşii lui Dragoş care, la 1288, coborând pe apa

Moldovei din Maramureşul Transilvaniei „către soare răsare”, dădu, cum spun

cronicile, „de locuri desfătate, cu câmpii deschise şi, înmulţindu-se”, a pus bazele a

ceea ce urma să se numească Moldova, „bătând în pecetea ţerii cap de bour”. Bour

pe care Dragoş l-ar fi răpus „cu mâna lui”.

 Nenumăraţi au fost râvnitorii la ceea ce este a Românului de când lumea.

Iar printre ei, cele mai mişeleşti s-au dovedit a fi triburile slave. Triburi ce, din

străfunduri de stepe sălbatice, au invadat în căutare de pradă întinsuri din centrul

Europei, mai ales pe cele două maluri ale Dunării. Triburi ai căror descendenţi mai

trăiesc prin locurile lor de baştină în izbe şi bordeie laolaltă cu porcul, capra şi

orătăniile. Iată deci, anticipând, cine sunt „eliberatorii” românilor bucovineni de

„sub jugul românilor”!

6DIN HRISOAVE ÎNGĂLBENITE DE VREME

 Rostim sintagma „Românismul Bucovinei”  şi gândul ne duce la Baia,

Rădăuţi, Suceava, Cernăuţi.

Baia, ca centru comercial menţionat în cronici încă de la începutul secolului

al XIV-lea. Baia, ca scaun domnesc al lui Bogdan I. Baia, unde Ştefan cel Mare l-a

bătut pe Matei Corvin, fiul lui Iancu de Hunedoara.

Putna, cu mânăstirea ridicată de Ştefan cel Mare în anii 1466-1469. Putna

ca important centru cultural şi artistic. Putna ca lăcaş, unde îşi dorm somnul de

veci Ştefan cel Mare, Maria Voichiţa, Bogdan cel Orb, Ştefăniţă Vodă şi alte figuri

istorice. Putna, în al cărei muzeu se păstrează broderii din secolul al XIV-lea,

icoane străvechi, argintărie şi manuscrise inestimabile.

Rădăuţi, cu biserica Sf. Nicolae ctitorită pe timpul lui Bogdan I. Biserică

împodobită cu picturi murale vechi şi cu lespezi funerare puse de Ştefan cel Mare

la mormintele Muşatinilor din care se trăgeau Alexandru cel Bun, Petru Rareş,

Ioan Vodă şi, bineînţeles, Ştefan cel Mare.

Suceava ca aşezare daco-romană locuită  fără întrerupere încă din secolul al

II-lea al erei noastre. Suceava  ca cetate de scaun fortificată de Petru Muşat  şi

Ştefan cel Mare, Suceava ca reşedinţă domnească a Moldovei, începând cu Petru

Muşat şi terminând cu Alexandru Lăpuşneanu care, la 1566 mută capitala ţării la

Iaşi. Suceava ca neîntrecut centru de românism după ocuparea Bucovinei de către

armatele austro-ungare, la 1775.

Cernăuţi, ca centru comercial, universitar şi capitală a Bucovinei. Cernăuţi

căruia, în mare parte, îi voi consacra această lucrare.

 Aici revin la Mitropolitul Gheorghe Movilă care, trecând odată prin locuri

bucovinene şi aflând că pe acolo poposise  Ştefan cel Mare, zidi, pe banii săi, o

7biserică de lemn. Biserică ce, la 1578, prin grija fratelui său, domnitorul Ieremia

Movilă, fu reconstruită, lărgită, devenind cunoscuta mânăstire Suceviţa.

 Acest „lăcaş întru Domnul” începu să atragă  „drept-credincioşi din toate

colţurile  ţerii” care au înfiinţat satele Marginea, Dealul Ederei, după numele

moşiei pe care Petru Vodă Şchiopul le-o dărui cu uric din 6 Ianuarie 1583,

Mămăieşti, cu moşia dăruită de Duca Vodă, de asemenea, prin uric domnesc, la 6

Februarie 1669.

 Cine are prilejul să frunzărească arhivele mitropoliei de pe Dealul

Dominicului din Cernăuţi poate constata entuziasmul unor „drept credincioşi” a

căror grijă era viaţa oamenilor cu bucuriile şi tristeţile lor; bucuria preotului de a

veni la casa enoriaşului ca să-l întrebe de sănătate, să-l felicite că i-a născut soţia

sau că i se însoară feciorul, dragostea învăţătorului de a trece pe la casele elevilor

pentru a le spune o noutate din vreun ziar ieşean sau bucureştean, de a-i îndemna

pe părinţi să-şi dea copiii la şcoală românească etc.

 Frunzăream mapă cu mapă din amintitele arhive, pline de fapte creştineşti,

şi înţelegeam mai bine de ce consătenii mei, bunăoară, jertfeau cu pietate din

puţinul pe care îl aveau pentru reparaţia şi zidirea de biserici noi în satele de prin

împrejurimi. Îi însufleţea românismul şi evlavia lor din moşi-strămoşi. Virtuţi de

care rar când ne mai aducem aminte.

  Să fi fost oare  mai mult decât nişte „oameni dintre oameni”, ctitorii de

podoabe arhitecturale ca Vasile Lupu, care a ridicat Biserica Trei Ierarhi din Iaşi,

întemeind pe lângă ea Şcoala Mare Domnească, dotând-o cu tiparniţă? Mitropolitul

Moldovei Anastasie Crimca prin a cărui „oblăduire” fu înălţată, la 1602,

Mânăstirea Dragomirna, în jurul căreia oamenii îşi găsiră un rost sedentar pe

moşiile Mitocului Dragomirnei, Mihovenilor, Iţcanilor etc?

 Sunt mărturii culese din hrisoavele lui Gheorghe  Ştefan Vodă  care  la  22

Martie 1654 lăuda rolul jucat de Mânăstirea Dragomirna în educaţia civică şi

8naţională a oamenilor de toate categoriile sociale. Să fi fost oare Ştefan cel Mare

mai puţin înţelept decât mulţi dintre urmaşii săi care i-au continuat tot mai puţin şi

mai puţin opera de înălţare de lăcaşuri sfinte? Să fi fost mai bogată ţara atunci când

dădea el din visteria statului bani pentru zidirea Mânăstirii Pătrăuţiului, Mânăstirii

Voroneţului sau Mânăstirii Humorului?

 Am găsit în arhivele cernăuţene o foaie roasă de timp pe la colţuri, având pe

ea rânduri înşirate cu grijă de un conţopist anonim care spune că înainte de a fi fost

înălţat Voroneţul, la 1488, prin părţile locului îşi făcea adesea apariţia Daniil

Sihastru. Acel sihastru la care ar fi venit, după înfrângerea de la Războieni, Ştefan

cel Mare, ca să-i ceară povaţă.

 Sihastrul i-a deschis abia după ce-şi termină rugăciunea, spunându-i că

„războiul este al lui, numai după ce va izbândi să facă o mânăstire şi Sfântul

Gheorghe să-i fie hramul.” Drept care, continuă cronicarul, „au purces  Ştefan

Vodă în sus pe la Cernăuţi şi pe la Hotin, şi au strâns oaste fel de fel şi au coborât

în jos. Iară turcii înţelegând că au să vie Ştefan Vodă cu oaste... au lăsat Cetatea

Neamţului şi au început a fugi spre Dunăre... Şi întorcându-se înapoi, Ştefan Vodă 

s’au apucat de au făcut Mânăstirea Voroneţul, şi au pus hramul bisericii Sfântul

Gheorghe.”

 Cât despre Daniil Sihastru, zic hrisoavele, el a fost înmormântat în interiorul

mânăstirii unde, pe un perete de la intrare, a fost zugrăvit chipul pustnicului cu care

stătuse de vorbă Domnitorul înainte de a-i fi alungat pe turci.

MARIA TEREZA ŞI IOSIF AL II-LEA

 Românismul Bucovinei! O carte de vizită ce mai bine de 17 secole nici n-ar

fi îndrăznit cineva să ne-o ceară. Din simplul motiv că un descendent daco-roman

nu poate fi luat drept rus, turc, rutean sau ungur. Şi abia după acapararea de către

9austrieci a Arboroasei intelectualii ei s-au văzut siliţi a apela la atestări şi mărturii

ale timpurilor trecute.

 Nu mă voi referi la herodoţi. N-ar fi o noutate prea mare. De aceea, mi-am

zis, s-o chem la bară pe cea care, după feudalii unguri din secolele XI-XIII, a

atentat  şi ea la integritatea teritorială a României, răpindu-ne  Ţara de Sus a

Moldovei.

 E vorba de Maria  Tereza (1740-1780) „a Râmului Împărăteasă, văduvă

crăiască de la ţeara ungurească, Bohemia, Dalmaţia, Croaţia, Slovenia, Galiţia şi

Lodomeria, Arhicnehină de Austria, Cnehină de Brabant, Mare Cnehină de

Toscana, cu mila lui Dumnezeu la toţi de faţă şi fieştecăruia ce sunt locuitori

într’această Bucovină districtu... vă adeverim a noastră Împărătească şi Crăiască

milă, gând  şi tot binele, cărora noi cele arătate mai jos arătăm  şi însciinţare

facem... ”

 Un singur răsunet pozitiv a găsit această scrisoare împărăteasă în mijlocul

marei majorităţi a oamenilor de litere, preoţilor şi învăţătorilor autohtoni: acela că

fusese trimisă de la Viena în limba română. O dovadă în plus că în acele timpuri

„românesce trebuia să scrie ori şi cine către obştea locuitorilor din Arboroasa,

dacă voia ca obştea se-l înţeleagă.”

 Ne-o dovedeşte şi o „Mărturie chotarnică”, datată cu 17 Noembrie 1778, la

nici un an de la scrisoarea Mariei Tereza, care dădea poruncă „să se adune deputaţi

din toate stările poporului de la Cernăuţi ca să jure credinţă  către tron  şi

Împărăţie...”. Prilej cu care Constantin Morariu, administrator parohial la biserica

Sf. Paraschiva din Cernăuţi, ar fi zis că „Fieştecare pasăre pe limba sa piere.”

 O mărturie hotarnică deci, din care merită  să fie desprinse cele ce urmează:

„Facem scire cu această adevărată şi încredinţată    mărturie chotarnică, că

aducendu-ne Dumealui Toader Păunel o carte de la măria sa căpitanul Jucovschi,

auditorul Bucovinei districtu, întru care ne scrie să mergem la satul Boianului şi

10să alegem parte de moşie dumisale lui Toader Păunel din stâlpul din gios către

partea dumisale lui Gligoraş a Tăutului... Deci noi, după poruncă am mers la

starea locului făcând odgonu de 20 de stânjeni şi stânjenul de opt degete.”

 Un document-mărturie care zice, fără ocolişuri, că şi diregătoria militară din

Cernăuţi, numită Auditoriat, în frunte cu căpitanul Ioan Jucovschi, emitea

documente şi acte „numai în limba românească” şi că, după 4 ani de la ocuparea

Arboroasei de către Austria, în toate localităţile bucovinene nu exista o altă limbă

decât limba română.

 Urmaşul Mariei Tereza, Iosif al II-lea, dădea şi el „o mare băgare de seamă

limbii  ţerii noastre.” Ne-o dovedeşte faptul că, făcând o călătorie de lucru în

Bucovina, „împăratul scrie cu mâna lui, în Iunie 1783, un bilet prezidentului curţii

de război din Viena”, dându-i „poruncă împărătească”  să trimită în Bucovina „un

auditor harnic care să scie bine limba ţerii.” Prin aceeaşi scrisoare Iosif al II-lea îl

numi „pe boierul român Vasile Balş conţopist” la consiliul de război din Viena,

„ca să se afle cineva şi acolo care să scie limba Bucovinei”. Până şi la fiscul din

Galiţia, la îndemnul aceluiaşi împărat, şeful adjunct era un român. Mai mult, în

aceleaşi arhive cernăuţene am dat de un document cu antete şi ştampile din care

reieşea că şi la „diregătoria din Leov”, numită Landrecht, erau mulţi „diregători ce

scriau românesce”.

 E greu de spus dacă acest fenomen era ceva pozitiv pentru Bucovina ca

vasală a Austriei. Ceea ce se poate afirma, potrivit atestărilor scrise ale timpului, e

că aceşti „diregători” erau numiţi în derâdere „oameni de căpătuială”. Adică, de

parvenire cu orice preţ. În materie de limbă însă  rămâne până în ziua de azi

lăudabil faptul că toate „jalbele din partea prostimii” pe la judecătorii trebuiau

făcute numai „în românesce şi tot în românesce” veneau şi răspunsurile.

 În acest sens este semnificativă şi o jalbă din 4 August 1784 a unui arendaş

din Cernauca „anume Vasile Cozac în potriva Dumisale graf Logoteti.” Un

11cetăţean care depusese o plângere, cu siguranţă în limba română, din moment ce

auditoriatul din Cernăuţi îi răspundea „pre limba locului”: „Poruncă. De vreme ce

jăluitorul nu este stăpân, ci numai orendar de la Cernauca şi nici vichilic de la

Dumeasa boerul Hurmuzachi nu  are, pentru aceea i se dă acest răspuns

jăluitorului, că dacă va ave a cere ceva stăpânului locului, atunci sau se vie boerul

însuşi, sau să-’şi trimită vichil în locul său cu vichilic scris şi întărit la mâna

vichilului, şi aşa se-’şi caute pricina de va ave ceva.”

 Dar, cu toată mila împărătească faţă de supuşii de alte neamuri, „milă” în a

cărei cursă nimereau unii preoţi  şi învăţători autohtoni, omul simplu nu putea

ajunge la Dumnezeu din cauza... „sfinţilor localnici”.

DOXACHI ŞI ELENA HURMUZACHI

 Ca hotinean şi bucovinean, în virtutea celor 14 ani trăiţi la Cernăuţi, mă

gândesc adesea cu multă admiraţie la familia Hurmuzăcheştilor de a cărei rodnică

activitate patriotică am avut prilejul să iau note la biblioteca universităţii din

capitala Bucovinei întregi cu ani în urmă.

 Se trăgea această nobilă familie, i-aş zice dinastie, dintr-o veche viţă

boierească din Moldova, înrudită cu domnitorii Vasile Lupu şi Ieremia Movilă.

Locul ei de baştină fiind moşia Cernauca ce-i aparţinea din străbuni.

Şi dacă timp de o sută de ani de la ocupaţia austriacă autorităţile împărăteşti

de la Viena n-au îndrăznit să poarte dialog cu bucovinenii decât în limba română,

meritul cel mare a fost al acestei distinse familii, în frunte cu Doxachi Hurmuzachi

şi feciorii săi Constantin, Eudoxiu, George  şi Alexandru la a căror rodnică

activitate voi mai reveni pe parcursul acestei cărţi. Cu părere de rău, n-am găsit

nimic încondeiat cu privire la viaţa şi ocupaţiile lui Nicolae, cel de al cincilea fiu.

12Şapte copii au ridicat Eudoxiu şi Elena! „Suntem datori să străjuim vatra.

Tot aşa şi naţia şi limba.”, zicea Doxachi. „Zici bine, iubite soţule,  îl susţinea

Elena, ca în acest amestic de limbi copiii noştri să rămâie ceea ce sunt. Să-i grijim

zi şi noapte ca să  rămâie români cari să-şi iubească naţia şi limba cu tot focul

inimii lor.” Nu întâmplător, probabil, parohul bisericii Sfânta Paraschiva din

Cernăuţi, Constantin Morariu scria, la 1893: „Boerul Doxachi şi soţia sa Elena şiau crescut copiii, învăţându-i să-ţi iubească naţia, fără  să le pese chiar de

sănătatea lor, şi urma a dovedit că creşterea aceea a fost de minune.”

 Anticipând lucrurile, s-ar putea adăuga doar atât că rar cine dintre

autohtonii bucovineni din clipa când scriu aceste rânduri ştie ceva despre această

extraordinară familie de cărturari români! Şi e păcat! Pentru că, de asemenea, nu

întâmplător, autorităţile făţarnice de la Viena scriau la 5 Octombrie 1812:

  „Cinstitului Domn Doxachi fon Hurmuzachi din Cernauca Fiind-că

Excelenţia Sa Domnul Guvernator iară vine la Bucovina în trebi de slujbă şi

voesce la acest prilej a vorbi cu unii din Dumnealor Stăpânii moşieşi pentru unele

şi altele; pentru aceasta dau poştă Dumitale, că  să binevoiesci la 8 a lunii aceştii

la amiază-zi a te afla la Toporouţi, în care zi şi Excelenţia Sa va sosi acolo... Eu

rămân cu deosebită cinste a Dumitale gata slugă. Plater.”

 E cazul să menţionez că în anul când era trimisă această scrisoare – 1812–,

Moscova ocupa Basarabia!  Şi, bineînţeles, nu fără asentimentul Vienei. Dar, cu

toată măguleala curţii imperiale de a trimite dispoziţii în limba română, colivia, fie

şi de aur, colivie rămâne. Ne-o dovedeşte  şi circulara ce urmează: „Asignaţia

Cernauca Nr. 88. Stăpânirea Cernauca grămada are spre zidire a cesaro-crăesc

drumului pe a Cernăuţului staţia după împărţeala neplatnicei sălăhorii pe sfertul

1, 2, 3 şi 4 a anului milităresc 1811 se rânduiască la loc: 324 lucrători cu mâna,

200 cară cu o păreche de jug. De cătră cesaro-crăesc Craizamatul la 12 Mart

1811.”

13 E vorba, deci, de – să le zicem privilegii – de nişte gesturi ale cancelariei

împărăteşti care, în comparaţie cu ceea ce se petrecea în Basarabia, odată cu

instalarea moscăliei la Chişinău, aveau o semnificaţie pozitivă. Cum erau,

bunăoară, despărţirea Bucovinei de Galiţia, înfiinţarea de judecătorii proprii în

frunte cu un „Forum nobilium” din care făceau parte şi boieri români, legalizarea

unei permanenţe a Bucovinei pe lângă dieta de la Viena, dotarea provinciei cu

stemă-pecete ce purta pe fundalul celor trei culori ale neamului românesc cap de

bour cu trei stele aurii în triunghi etc.

 Cu toate astea, n-am înţeles niciodată de ce bucovinenii nu dădură dovadă

de prea multă ostilitate faţă de oştirile austriece atunci când acestea coborâră spre

noi din fosta Pocuţie tocmai în momentul  când generalul rus Rumeanţev fusese

bătut de turci şi se afla cu oastea în împrejurimile Iaşilor. Aşadar, cu oştirile sleite

în lupte, lui Rumeanţev nu-i rămânea altceva decât să admită, prin acel fatidic

tratat, semnat la 7 Mai 1775, cedarea unui teritoriu românesc care nu aparţinuse

vreodată în istorie nici turcilor, nici austriecilor, nici ruşilor!

 N-ar fi fost exclus ca bucovinenii să fi fost măguliţi de diploma

împărătească din 9 Decembrie 1862, prin care Frantz Iosif I explică, personal,

toponimul de „Bucovina”: „Galiţienii nu puteau rosti numele românesc al  ţerii

(din cauza diftongului oa – N.L.) şi deoarece ei veneau adese-ori în trebile lor, o

numiră cu numele leşesc «Bucovina» care pe românesce înseamnă făget sau ţeară

a fagilor.”

  Mă întreb însă dacă Austria, cu bruma ei de democraţie ce se înfiripa, putea

proceda altfel când recensământul de la 1776 al populaţiei din Arboroasa scosese

la iveală în cele trei oraşe principale ale sale (Suceava, Cernăuţi, Siret), precum şi

în cele 229 de sate: „198 boeri  şi mazili, 149 ruptaşi (argaţi), 415 preoţi, 86

dascăli, 466 călugări, 88 călugăriţe, 285 diregători, 45 negoţitori, 14.992 ţerani

români, 59 armeni, 526 jidani, 249 ţigani” şi nici un rutean!

14 Ar fi un nonsens să mai comentez aceste cifre imparţiale. Prefer să apelez la

generalii Spleny şi Enzenberg care, în scrisori trimise curţii împărăteşti ziceau:

„Majoritatea locuitorilor din Bucovina o formează românii”, precum şi la studiile

de istoriografie ale savanţilor germani Gray şi Goehlert din care desprind: „Baştina

poporului sunt românii  şi numai din loc în loc se aude vorbă armenească şi

jidovească.”!

COLONIZĂRI ŞI EXOD 

 

Lucru  ştiut: o putere de ocupaţie, la început, aduce în teritoriile

îngenunchiate unele zis „privilegii“. Aşa s-a întâmplat şi în Arboroasa de  după

1775. De bun ce era, la numai cinci ani de la intrarea oştirilor vieneze în Cernăuţi,

odată cu dispariţia Mariei Tereza, Iosif al II-lea „scuti această ţeară de cătănie pe

timp de 50 de ani“. Acest gest „mărinimos“ la care din „migieşita Galiţie“, unde

serviciul militar ajungea la 25-30 de ani, dădură  năvală „înspre Bucovina“ rutenii,

polonezii şi evreii.

Afară de asta, în vederea împărţirii pământurilor de la 1789, începură  să

curgă cu nemiluita emigranţi şi de alte naţionalităţi: şvabi care se aşezară în sate

ca: Arborea, Frătăuţi, Ilieşti, Iţcani, Mileşeuţi, Mologhia şi Roşa; unguri care îşi

aleseră localităţile Iacobeşti, Turneşti, Toloavă, Cibeni şi Bălcăuţi, rebotezate în

Fogotisten, Hadicfalva, Joseffalva, Istenseghici şi Laudonfalva; lipoveni, alungaţi

din Rusia, care se aşezară la Fântâna Albă, Climăuţi şi Mitocul Dragomirnei; nemţi

atraşi de izvoarele curative Iacobeni  şi Dorna, care se stabiliră la Eizehau,

Freudenthal, Iacobeni, Karlsberg, Cârlibaba, Pojorâta, Huta Veche, Huta Nouă;

15negustori şi meşteşugari armeni, cehi şi nemţi care se aciuară la Cernăuţi, Siret şi

Suceava.

O calamitate la care s-a mai adăugat şi pretinsa noastră fatalitate. Fatalitate

ce ne-a dus şi ne mai duce la paşi nesăbuiţi. Aşa s-a făcut că, în timp ce rutenii şi

alţi străini nepoftiţi împânzeau Bucovina, Românii luau drumul pribegiei „înspre

Moldova“. Numai în 1789, anul împărţirii pământului românesc la toţi veneticii, şi

până la 1803, au părăsit Arboroasa 14.000 de români! Iar în 1815, potrivit

arhivelor cernăuţene, 16.000 de băştinaşi bucovineni s-au mutat cu traiul în

Moldova!

Voi aduce numele doar a câtorva boieri de mare probitate românească:

Armuşoaia, Başota, Conachi, Giani, Hurmuzachi, Iamandi, Milo, Murguleţ,

Niculcea  şi Sturza. Dintre aceştia doar Doxachi Hurmuzachi  şi numeroasa lui

familie a  revenit la Cernauca de unde n-a mai plecat niciodată şi unde îşi doarme

somnul de veci împreună cu mama celor şapte copii ai lui. Merită a fi menţionate

numele a doi inimoşi boieri români bucovineni care nu s-au urnit din loc: moşierul

Cârstea şi boierul cărturar Balş din Stupca. Să fi înţeles ei încă pe atunci că un loc

părăsit de bunăvoie nu rămâne niciodată gol?

Cei 50 de ani de scutire militară împărătească, între 1780 şi 1830, au adus

pe capul bietului român bucovinean zeci şi zeci de mii de ruteni din Galiţia care

preferau să se aşeze pe malul drept al Prutului, înfiinţând mai întâi satele Vijenca şi

Vijniţa, iar apoi invadând localităţi ca Stăneşti, Bobeşti, Cuciuru Mare, Cuciuru

Mic, Căbeşti, Călineşti, Mamorniţa, Mămăieşti, Rarancea, care, în câteva decenii,

fuseseră ucrainizate aproape în întregime,  şi din sate curat româneşti ca nume,

deveniră Stanivţi, Bobivţi, Mamaevţi etc!

Sate în care s-au păstrat nealterate nume româneşti de familie ca: Păunel,

Codreanu, Perju, Florescu, Frunză, Cojocaru. Sate în care, în calitatea mea de

16ziarist, ştiu că mai vieţuiesc bătrâni ce vorbesc curat româneşte, dar ai căror nepoţi

„govoresc“ pe limba lui Şevcenco şi cea a lui Lenin!

La timpul său, Constantin Morariu scria: „Astăzi, noi Românii nu mai avem

nici negustori, nici meşteşugari de ai noştri. Şi aceasta este cea mai mare bubă pe

trupul naţiei noastre. Bubă care se preface în rană de moarte“. Într-adevăr, dacă

recensământul din 1776 atesta doar români, evrei, ţigani şi nici un rutean, apoi cel

din 1880 scoate la iveală 239.000 de ruteni şi numai 190.000 de români! Străini de

12 naţionalităţi invadaseră Bucovina: ruteni, lipoveni, nemţi, armeni, evrei, ţigani,

cehi, slovaci, moravi, turci, italieni şi francezi!

În schimb, crăiasca împărăţie îi dădea într-una cu fariseice circulare în

limba română: „Fiecare popor are dreptul nevătămat de a’şi apăra naţia şi limba

sa şi a se îngriji de dânsele.“ Aşa glăsuia un articol al legii din 21 Decembrie

1867, semnată de Frantz Iosif I. Deşi cu trei ani mai înainte, la 17 August 1864, o

scrisoare ministerială poruncea: „Deoare-ce în Bucovina limbile nemţeasca,

româneasca şi ruseasca sunt limbi ale ţerii, la judecătoriile din Bucovina au să

vorbească judecătorii cu Românii şi cu Rutenii în limba românească ori rusească.

Dacă trebuie, pe lângă limba nemţească, să se folosească şi în limba română sau

rusească hărtii tipărite“ etc!

Aceasta era mana cezaro-regească pe care le-o adusese românilor

bucovineni Viena: colonizări şi asimilare!

BUCOVINA ŞI ARON PUMNUL

Vorbeam undeva de dotarea provinciei cu stemă-pecete ce purta pe

fundalul ei cele trei culori româneşti. Ca să fiu sincer, la un moment dat, această

17ştampilă  mă impresionase. Adâncindu-mă însă în arhivele cernăuţene mi-am dat

seama că şi asta era o mistificare ca atâtea altele. Mistificare deveniră şi cuvintele

aurite şi înrămate pe pereţii tuturor cancelariilor. Cuvinte pe care le-ar fi rostit, nam găsit unde şi când, Frantz Iosif:

„Astăzi naţia voastră şi cel mai preţuit odor al său, limba românească, nu

mai sunt lovite şi batjocorite de duşmanii neamului. Eară de se întâmplă poate în

unele locuri că încă tot sânt batjocorite, apoi numai cei ce sufăr batjocurile sunt

de vină, dovedind că sunt molateci, pentru că un Român verde şi cu inima la loc nu

va suferi nici odată să arunce un oarecare străin cu tină în naţia ori limba sa.”

Praf şi pulbere se alesese din vajnica diplomă împărătească semnată de

acelaşi Frantz Iosif I „în a noua zi a lui Decembrie 1861”. O semna şi o parafa cu

„înlta-i iscălitură”, dând veridicitate trecutului unui ţinut daco-roman din cele mai

vechi timpuri: „Ca parte din Dacia veche, ţeara aceasta Bucovina se număra sub

stăpânirea domnilor Moldovei la aşa numita  ţeară de sus, mai târziu se numea

Arboroasa şi în urmă Bucovina, după  pădurea de fagi dintre Cernăuţi şi Vijniţ.

După împreunarea ţerii cu sceptrul nostru, ea fu pusă mai întâi sub administrare

militară, iar apoi la 1786 fu împreună cu Galiţia. Arătându-se însă din trecut, că

deosebirea de limbă, datine şi obiceiuri nu fac să fie de dorit o contopire cu Galiţia,

de aceea la anul 1848 Ne-am îndurat a ridica Bucovina la rang de ducat şi i-am dat

neatârnare (autonomie) administrativă.”

 După 62 de ani de „împreunare a Bucovinei cu Galiţia”, încurajat, se

vede, de acest document împărătesc, un scriitor român al cărui nume, probabil din

considerente de securitate personală, nu este dezvăluit, aşternea cu mâna lui pe o

foaie îngălbenită de vreme: „Nici sângeroasele şi necurmatele războaie întâmplate

pe pământul Bucovinei, nici năvălirile sălbatice ale Tătarilor şi Cazacilor, nici

năvălirile turbate ale Turcilor nu au adus mai multă stricăciune naţiei române din

Bucovina, decât această împreunare nefirească cu Galiţia. 62 de ani lungi ca 62

18sute de ani! Căci în acest timp nenorocit o parte a Bucovinei a început să’şi

peardă faţa cea drept românească, în acest timp poporul român a început straşnic

a-’şi perde limba, apucând a se da la limba rusească, va să zică în acest timp s’a

încuibat în ţara noastră rădăcina unui rău care cu greu se va mai stârpi”.

Judecând după cele descoperite de mine prin arhive, era greu de găsit

vreun român bucovinean care să nu zică: „Relele aceste câte au venit pe capul

nostru toate nise trag de la polecii  şi rutenii galiţieni, care au fost varga lui

Dumnezeu”. Polecii care îi sileau pe autohtoni să vorbească numai în mazureasca

lor. Mazurească de la cetele de mazuri care, deopotrivă cu rutenii, inundau satele.

Şi nu se mărgineau numai la sugrumarea limbii româneşti. Şi unii şi alţii atentau la

numele noastre străbune, făcând din Roman – Romanovici, din Pietraru –

Petrarschi, din Andreescu – Andreiciuc, din Moraru – Melnic sau Melniciuc etc.

 De aceea, faptul că la 1848 Bucovina fu ridicată la rang de ducat avu

un răsunet pozitiv. O dovedeşte şi venirea la Cernăuţi a lui Aron Pumnul care,

scăpând cu greu din închisorile ungureşti şi rătăcind săptămâni întregi prin munţi şi

câmpii, ajunge în toamna anului 1848, gol şi flămând, la Mamorniţa Bucovinei,

„sărutând pământul cu hohote de plâns”, cum scria mai apoi biograful său Sbiera.

Face cunoştinţă cu oameni de suflet care îl îndrumează spre Cernăuţi la Iraclie

Porumbescu. Din primele clipe, acesta îl numeşte „oaspe scump, îl ospătează, îl

îmbracă cu ce are şi îl duce la Alecu Hurmuzachi” care contribuie la numirea lui ca

profesor la liceul românesc din Cernăuţi.

„Chinurile prin care trecea poporul meu atunci, îşi amintea Pumnul, erau

de neînchipuit.” Iar cea mai mare greutate pe suflet pentru toată viaţa i-o lăsară

povestirile martorilor oculari ai tragerii pe roată a lui Horia, Cloşca şi Crişan. La

15 Mai 1848, Pumnul păşea de-acum alături de Simion Bărnuţiu pe Câmpia

Libertăţii din Blaj!

19 Urmează prigoana membrilor Comitetului Naţional al Adunării. Ca

să scape cu viaţă, Pumnul trece clandestin Carpaţii pe jos, împreună cu Gheorghe

Bariţ, şi ajunge la Bucureşti. Aici Aron Pumnul se îmbolnăveşte de holeră. După

ce se însănătoşeşte este arestat de ruşi, care pe atunci deţineau aşa-numitul

protectorat al Principatelor Române, şi trimis sub escortă la Iaşi.

Puţinele manuale de cultură generală românească erau de foarte proastă

calitate şi Pumnul începe scrierea unei gramatici de limbă română. Gramatică pe

care o ilustrează cu texte patriotice româneşti din perioada timpului. Urmează un

„Lepturariu românesc – spre folosinţa învăţăceilor din clasa întâi până la a opta a

gimnaziului de jos şi de sus.” Lepturariu în patru volume cu un total de 1633 de

pagini!

Aron Pumnul se manifestă şi ca publicist neîntrecut al timpului său,

tipărind lucrări ca: „Privire repede preste moşiile mănăstireşti”, „Fragmente din

literatura românească”, „Binescriinţa limbii româneşti cu litere romane”,

„Filozofia poporală”, „Convorbirea între un tată şi fiul lui, asupra limbei  şi

literelor româneşti”, aceasta din urmă fiind autobiografică etc. Pumnul, prin gura

tatălui din povestire, îi spune fiului: „Naţia este poporul care are acelaşi sânge,

vorbeşte aceeaşi limbă şi are aceleaşi datini sau obiceiuri. Poporul este trupul, iar

limba este sufletul naţiei. Pentru aceea, precum trupul fără suflet este mort, aşa

este moartă şi naţia fără limbă. Naţionalitatea este Dumnezeiescul, vecinicul şi

deodată cu omul născutul drept, de a se folosi de limba sa în toate trebuinţele

vieţii, în casă, în şcoală, în biserică şi în cele ale cârmuirii. Nime pe lume nu poate

lua dreptul acesta al limbei. Limba românească este cel mai sfânt şi mai preţios

odor al naţiei române, pentru că este sufletul ei. Până când se va vorbi limba

românească, până atunci va trăi şi naţia română; iar stingându-se limba, se stinge

şi naţia însăşi.”

20 Un adevăr spus de un român despre neamul său! Dar un străin, poate

fi el imparţial? Poate. O dovedeşte atestarea cunoscutului savant german din prima

jumătate a secolului al XIX-lea, Hoffman care în cartea sa despre poporul român

scria, la pag. 3074 (!): „Dacă poporul român ar fi împreunat şi s’ar putea înălţa la

cel mai înalt grad al  luminării minţii, el ar fi vrednic să steie în fruntea omenirii

întregi. Şi pe lângă aceste şi limba românească este atât de frumoasă şi de bogată,

încât cu deosebire s’ar potrivi să fie vorbită de cel mai luminat popor de pe lume.” 

Cunoscutul profesor bucovinean Ion George Sbiera, unul dintre elevii lui

Pumnul, publica în 1889 o carte consacrată celui care fusese profesor de limbă şi

literatură al marelui nostru Poet. Pe una din primele pagini Sbiera scria: „Nu o dată

îmi spunea Pumnul, cum el, împreună cu alţi şcolari, ce îmbla cu dânsul la şcoală,

mânca numai pâne sacă şi bea apă rece; cum dormea pe pământul gol numai cu

mâna sub cap; cum noaptea neavând lumină, învăţa ori la focul din vatră ori la

lumina lunii, şi cum, neavând hârtie şi tăbliţă, se deprindea în răfuieli scriind pe

năsipul Târnavelor..”

  Pătimind ani îndelungaţi de o boală de inimă, Pumnul se sfârşeşte

din viaţă la 22 ianuarie 1866. Românii din toate părţile Bucovinei au alergat la

Cernăuţi ca să meargă în urma sicriului celui care toată viaţa pledase pentru cauza

lor. A fost înmormântat la cimitirul din centrul oraşului, iar apoi s-a pus mână de la

mână, înfiinţându-se „Fundaţia Pumnuleană” din care mulţi ani la rând se plăteau

burse studenţilor nevoiaşi. După 20 de ani de la moarte, osemintele lui Pumnul au

fost mutate la Cimitirul cel nou de la Horecea  şi aşezate într-o criptă boltită

deasupra căreia s-a fixat un stâlp trainic pe care a fost scris cu litere de aur cele

cuvenite. Cu acest prilej, parohul Constantin Morariu scria: „Cât vor fi români pe

lume, numele lui Aron Pumnul va fi pomenit cu mare cinste. În sărăcie s’a născut,

în sărăcie a sfârşit  şcolile, prigoniri amare a suferit, dară calea dreptăţii, a

adevărului, a omeniei şi muncii neobosite n’a părăsit-o niciodată, şi tocmai calea

21asta l-a înălţat la o mărire pe care puţini o ajung. Ce pildă frumoasă pentru cei ce

vreau să înţeleagă preţul vieţii!”

Drept care, semnez şi eu fără rezerve la cele spuse de înţeleptul paroh de la

Sfânta Paraschiva  din Cernăuţi.

EPISCOPATUL BUCOVINEI

O instituţie cu profunde rădăcini naţionale româneşti ce merită un cuvânt

aparte de admiraţie şi plecăciune creştinească. Şi voi apela, de asemenea, la atestări

ale timpurilor de grea încercare pentru neam şi ţară care spun că, pe atunci, când

acest ţinut daco-roman se chema Arboroasa, enoriaşii aveau deja episcopia lor la

Rădăuţi. Un aşezământ „întru Domnul“ întemeiat încă la 1402 de Alexandru cel

Bun. Zece ani mai târziu, Episcopia era „dăruită prin uric domnesc“ cu moşia

Rădăuţiului, iar în stânga Prutului – cu cea a Coţmanului, împreună cu satele

Davideşti, Cliveşti, Gavrileşti  şi Clivodin. Pilda lui Alexandru cel Bun a fost

urmată de Petru Rareş care, la rândul său, dădea Episcopiei moşiile Haverna şi

Noua Suliţă din judeţul Hotin.

După înstrăinarea de la 1775 a Arboroasei, scaunul episcopal de la

Rădăuţi, ocupat în acel moment de Dosoftei Cherescul, fu mutat la Cernăuţi.

Dosoftei Cherescul, în fond un bun şi harnic episcop, s-a grăbit, fără asentimentul

întregului cler, să obţină, la 1786, o lege împărătească, intitulată  „Plan al

reglementării bisericeşti“, prin care biserica ortodoxă românească din Bucovina

era subordonată curţii de la Viena. Singurul avantaj al acestei legi era acela că

episcopatul avea drept misiune să delimiteze parohiile şi protoieriile.

După Dosoftei Cherescul la scaunul episcopal au urmat Isaie Baloşescu,

Eugen Hacman, Teofil Bendelea, Teoctist Blajevici şi alţii. Datorită celor citaţi şi

mai ales graţie lui Eugen Hacman, Episcopia Cernăuţiului a fost ridicată la rangul

22de Arhiepiscopie, iar apoi şi la cel de Mitropolie. Un cuvânt aparte merită faptele

creştine româneşti ale Mitropolitului Silvestru Morariu despre care voi vorbi mai

pe larg într-un capitol aparte.

Un lucru rămâne cert: Episcopatul Bucovinei a jucat un rol primordial în

crearea şi administrarea „fondului religionar“ ce avea în frunte învăţători, primari,

avocaţi şi preoţi. Fondurile religionare de pe tot cuprinsul Bucovinei se ocupau nu

numai de treburi duhovniceşti, ci şi de cele lumeşti: inventarierea bunurilor mobile

şi imobile, strângerea de contribuţii băneşti şi în natură pentru înzestrarea şcolilor,

recensământul copiilor de vârstă şcolară şi preşcolară, îndemnarea părinţilor să-şi

dea copiii numai la şcoli româneşti etc.

Exista şi un îndemn sub formă de circulară: „Voi părinţilor români sunteţi

siliţi numai decât să  vă trimiteţi copiii regulat la şcoala românească de la vârsta

împlinită de şepte ani până la vârsta de 13 ani. După asta faceţi cu dânşii ce vreţi:

luaţi-i la gospodărie, daţi-i la meşteşuguri, la şcoli mai înalte“ etc.

Pornind de la scepticismul  unor intelectuali români faţă de scrisorile  şi

circularele împărăteşti în limba română, circularele cu pricina erau tratate ca un fel

de „luat cu zăhărelul“. Un „zăhărel“ în a cărui cursă  cădeau adesea destui

compatrioţi de pe atunci. Mai ales preoţi, urmaţi de mulţi enoriaşi ce idealizau

„atenţionările“ din partea Vienei.

Aşa se explică  răsunetul extraordinar de pozitiv pe care l-a avut, în

mijlocul clerului, scrisoarea din Ianuarie 1784, în limba română, semnată de Iosif

al II-lea: „Dăm dovadă vederată pretutindeni, iară mai ales poporului din

Bucovina, că economia pe moşiile episcopeşti şi mănăstireşti nu are alt scop decât

numai binele religiei  şi al băştinaşilor bucovineni  şi că banii câştigaţi de pe

dânsele nu se vor cheltui decât numai pentru susţinerea trebuinţelor bisericii şi ale

păstoriei de suflete, pentru creşterea de preoţi şi pentru clădirea de şcoale care

acuma încă lipsesc.“

23În această scrisoare se mai spune că împăratul se va îngriji personal de

bunăstarea Bucovinei, în general, în aşa fel „ca acest fond să fie întrebuinţat pentru

dreptcredincioşi şi pentru şcoale“. Când zicea „dreptcredincioşi“, Iosif al II-lea îi

avea în vedere mai mult pe călugării şi pe călugăriţele de la mănăstiri ca: Putna,

Suceviţa, Dragomirna, Sfântul Ilie, Pătrăuţi, Ilieşti, Voroneţul, Solca, Humorul şi

Moldaviţa, cât  şi pe sihaştrii din schiturile Mănăstioara, Bărbeşti, Luca, Babin,

Corbniţa, Vijniţa, Creşceatic, Berejniţa, Broscăuţi, Zamostea, Horecea etc.

Un singur lucru „uita“ Viena: să trimită şi nişte fonduri ca atare. Pentru că

până la perioada despre care e vorba, toate aceste lăcaşuri sfinte existau de zeci şi

sute de ani, bucurându-se de ajutorul şi stima populaţiei din împrejurimi, ai căror

fii şi fiice învăţau în ele tot felul de meserii: tâmplăria, cismăria, croitoria, alesul

scoarţelor, ţesutul şi bătutul sumanilor la piuă, tipăritul cărţilor, scrisul caligrafic şi

„buchia cărţii“, în general.

Aşadar, sunt şi eu departe de gândul de  a admira binefacerile stăpânirii

austro-ungare cu oştirile ei de ocupaţie a Bucovinei. Totuşi nu pot să nu subliniez

în mod obiectiv rolul episcopatului şi faptul că lăcaşurile duhovniceşti ale timpului

erau mărturii de înţelepciune naţională românească prin care bucovinenii se

îngrijeau de păstrarea credinţei strămoşeşti şi de luminarea minţii celor mulţi.

Ar fi, de asemenea, o nedreptate din punct de vedere istoric, dacă nu aş cita

ca benefică următoarea circulară împărătească: „Pe voi părinţilor bucovineni nu vă

silesc să vă daţi copiii la şcoală. Nu vă silesc să faceţi şcoale. Orbi sânteţi, orbi să

rămâneţi!“

Şi şcolile româneşti, mai ales la sate, începură  să apară una după alta ca

niciodată în trecut.

FONDUL RELIGIONAR

24Vorbind de acest fond, ca despre ceva specific bucovinean, crearea lui ca

atare era un fel de secularizare a averilor mănăstireşti ce ieşeau tot mai mult de sub

controlul statului şi cel al comunelor. Drept care, nimeni n-a protestat atunci când,

la un moment dat, mânăstiri, în adevăratul înţeles al cuvântului, rămăseseră doar

trei: Putna, Suceviţa  şi Dragomirna, cu câte 25 de călugări fiecare. Celelalte

mânăstiri deveniră biserici parohiale.  Şi toată lumea, în frunte cu  ţăranii, era

mulţumită. Pentru că alături de biserică se construia numaidecât,  şi numai cu

ajutorul fondului religionar, o şcoală primară parohială la care „copiii de români

învăţau pe de rost Tatăl Nostru, Simbolul Credinţei şi cele Zece Porunci“.

Treptat, biserica începu să însemne credinţă, tradiţie strămoşească, cultură,

şcoală, meserie, model de dreptate, imparţialitate şi centru de atracţie al oamenilor

din împrejurimi. În acest context, trebuie menţionate în sens pozitiv mânăstirile,

schiturile, bisericuţele din peşteri de pe cuprinsul Moldovei, în general: Jabca,

Saharna, Rudi, Tabăra şi mai ales Moldaviţa, ridicată de Alexandru cel Bun.

Despre aceasta din urmă e cazul să deschid o paranteză mai largă.

Ghinionul a făcut ca, în urma unor ploi torenţiale  şi a alunecării unui vârf de

munte, această neîntrecută ctitorie a bunului domnitor să fie nămolită şi distrusă

împreună cu toate chiliile pentru călugări. Urmaş credincios al scaunului muşatin,

Petru Rareş o rezidi în anul 1531 în forma ei iniţială.

Această mânăstire de la Moldaviţa, cât şi cea de la Pătrăuţi şi Rudi, precum

şi multe altele, deşi devastate în repetate rânduri de năvălitori păgâni  şi de

calamităţi naturale, au fost de-a lungul a patru secole şi mai bine izvoare de ştiinţă

a scrisului, cititului şi de artă a facerii covoarelor.

Cât despre schitul Vijniţa, făcut de Episcopul Nicolai al Rădăuţiului, cel de

la Creşciatic, de pe Nistru, împroprietărit la 1768 cu jumătate din moşia Zvineacea

printr-un hrisov domnesc al lui Grigore Ioan Ghica Calimah, cele din Broscăuţi,

25Zamostea, Voloca, Horecea, căzute sub stăpânire ruso-ucraineană, astăzi nici

istoricii consacraţi nu mai amintesc de ele!

Oare aceste lăcaşuri sfinte medievale nu fac parte din istoria  ţinuturilor

respective  şi din patrimoniul naţional românesc? Oare aceste instituţii de mare

importanţă naţională nu sunt exemple de înţelepciune creştinească? Oare nu în ele

erau create în permanenţă fonduri din care familiile nevoiaşe şi cele cu mulţi copii

primeau ajutoare băneşti şi în natură?

Nu e cazul să idealizăm când cunoaştem într-o oarecare măsură şi

trăsăturile negative ale moşiilor mănăstireşti. Dar nu ar fi corect să nu constatăm că

fondul religionar bucovinean a finanţat mai bine de un secol  şcolile primare

eparhiale şi toate celelalte şcoli din provincie: liceele, gimnaziile, şcolile normale,

un institut de filozofie de pe lângă reşedinţa mitropolitană din Cernăuţi şi chiar şi o

„şcoală de moşit“. Merită, de asemenea, să specificăm că toate bunurile materiale

şi imobile ale fondului religionar erau dăruite numai de români.

Singurul lucru pe care l-a făcut Viena a fost acela că crease o comisie

împărătească ce recunoştea ca valabile toate uricurile domneşti  şi hrisoavele

particulare de donaţie. Acea comisie pregăti şi un proiect de lege prin care moşiile

mânăstireşti ce „numărau 477 de juguri fură împreunate într’o avere unică care

este fondul religionar-oriental al Bucovinei“. Jugul fiind o unitate de măsură de

suprafaţă, ceva mai mare decât două-treimi de hectar.

Fu promulgat  şi un decret împărătesc în care se spunea că  „veniturile

mănăstireşti au să fie întrebuinţate numai pentru folosul dreptcredincioşilor din

Bucovina“. Semnatarul decretului, Împăratul Iosif, dădu poruncă să se construiască

câte o şcoală normală la Cernăuţi şi la Suceava, construcţii finanţate în cea mai

mare parte de fondul religionar. Prin acest decret fu hotărâtă şi remunerarea feţelor

bisericeşti cu lefuri lunare. Episcopului Dosoftei, de exemplu, i se fixă un salariu

de opt mii de florini pe an.

26Împăratul, vorba ilustrului nostru humuleştean, avea „mână numai de luat –

nu şi de dat“. Drept care, Episcopul primi  de la curtea din Viena o scrisoare ce

menţiona că  „Majestatea Sa nu va încuviinţa nici decum să se înstrăineze moşiile

mănăstireşti cari, precum sunt, aşa vor rămâne pe veci ale bisericii.“

Ca după o lună, la 19 Martie 1783, Episcopul să mai primească o scrisoare,

din care spicuim: „Luându-se moşiile Episcopiei şi ale mănăstirilor în cârmuirea

guvernului, ele nu se înstrăinează nici decum, ci veniturile lor se asigură.“

În felul acesta, autorităţile locale nu mai puteau dispune de veniturile

fondului religionar în zidirea de  şcoli, biserici, spitale, drumuri etc. Totul se

cheltuia în mod centralizat.

Astfel, apărură unele valori arhitectonice neîntrecute, cum ar fi ansamblul

reşedinţei mitropolitane din Cernăuţi  şi clădirea teatrului – zis naţional – din

aceeaşi localitate. O miniatură a teatrului de operă din Viena. Naţional, deşi pe

scena lui rar de tot când se auzea vorbă românească.

ŞCOLILE PAROHIALE

Dintotdeauna  şi în toate colţurile  ţării,  şcolile au fost chezăşia

Românismului Bucovinei. În primul rând, cele parohiale. Mici şi nu prea multe la

număr, ele au îndeplinit un rol de frunte în luminarea minţii copiilor şi părinţilor

din mediul rural.

În cazul Arboroasei însă, prin bunătatea  şi ospitalitatea românului,

propăşirea naţională era adesea eclipsată de situaţii derizorii şi de obrăznicii ale

veneticilor.

Fugiţi de mizeria de prin locurile lor natale şi ajunşi prin satele bucovinene

în căutarea unei vieţi mai bune, rutenii  şi polonezii începeau să ceară şcoli cu

predarea în limbile lor materne.

27Blânzi şi primitori cum suntem, – eu aş zice naivi –, n-am prea ridicat

obiecţii în faţa colonizatorilor austro-ungari. Mai mult, după împânzirea

Arboroasei, rutenii şi polonezii obţinură decret împărătesc prin care Arboroasa era

ataşată Galiţiei.

Şi cum un rău nu vine singur, la 7 August 1786, cârma şcolilor bucovinene

fu transmisă în mod arbitrar inspectoratului galiţian din Leov. Inspectorat care,

după câţiva ani de cârmuire  şovină şi moliciune românească, obţine din partea

guvernului de la Viena un alt decret, anacronic şi antinaţional, prin care „părinţii

autohtoni din Bucovina sunt scutiţi de a-’şi da copiii la învăţătură şi de a lăsa

satele în voia lor de a-’şi face sau nu şcoale româneşti“.

În scurt timp, din 32 de şcoli cu învăţători români, câte avea Arboroasa la

1775, rămăseseră doar 12: una la Cernăuţi, una la Siret, una la Suceava şi nouă – la

sate. Apoi, printr-o lege specială din 1812, aceste şcoli fură transformate în şcoli

catolico-pravoslavnice.

Mai mult, învăţătorii români, care nu vrură  să-şi părăsească legea

strămoşească, fură daţi afară din învăţământ, în locul lor aducându-se învăţători de

peste Nistru.

Sălbăticia rutenilor şi cea a polonezilor n-avea margini. În această ordine

de idei, Revista Politică din Suceava scria: „Sunt încă unii bătrâni cari istorisesc

că pe vremea directorului Theil de la  şcoala capitală din Suceavă şcolarilor

români le era foarte  aspru oprit de a vorbi între olaltă românesce.  Şi dacă se

întâmpla că oarecare şcolar român vorbea în limba sa, apoi îi anina de gât un

măgar tăiat din hârtie ori zugrăvit pe o tablă de lemn, de care era legată o aţă, şi

măgarul acela trebuia să-l poarte şcolarul român în decursul întregei săptămâni

până Sâmbătă. Sâmbăta îi chema apoi pe şcolari din toate clasele la un loc, şi toţi

aveau dreptul de a stupi asupra păcătoşilor români care aveau măgarii la gât.“

28În legătură cu această  fărădelege ruso-galiţiană, preotul cernăuţean

Constantin Morariu scria: „Rutenii  şi Leşii ne-au fost duşmani mai mari decât

Turcii  şi Tătarii, pentru că Turcii  şi Tătarii nu s-au atins niciodată de limba

noastră“.

Influenţa dezastruoasă a  şcolilor catolico-pravoslavnice,  şcoli vădit

antinaţionale, nu s-a lăsat prea mult aşteptată. De acum, în 1848 românii

bucovineni aveau în dieta împărătească de la Viena deputaţi care, „spre ruşinea

lumii“, cum zicea Eudoxiu Hurmuzachi, nu ştiau nici a scri, nici a citi.

O situaţie care nu putea să dureze. De aceea, la îndemnul preoţimii  şi

învăţătorimii naţionale româneşti de pe tot cuprinsul Bucovinei, Episcopatul din

Cernăuţi începu „o luptă pe viaţă şi pe moarte“ cu consistoriul catolic de la Leov.

Luptă ce ţinu din 1816 până la 1850 când veni poruncă  de  la  împărăţie ca

„şcolile ortodoxe-orientale să treacă sub supravegherea Episcopatului  şi

Consistoriului din Cernăuţi, iar la  şcoalele acelea au să se aşeze învăţători

ortodoxi, în aşa fel ca copiii de la şcolile triviale sau poporale să înveţe în limba

lor“.

Acel decret împărătesc, după atâtea stricăciuni ruteneşti, prevedea, la

cererea Hurmuzăcheştilor, ca  şcolile din Suceava  şi Cernăuţi să treacă sub

cârmuirea episcopatului cernăuţean, urmând ca învăţătorii ruteni de la şcolile din

Şirăuţi, Cincău, Zvineacea, Roşa, Broscăuţi, Tereblecea, Ciudei, Bucşoaia,

Ciucurul Mare, Ivancăuţi şi Mologhia să fie scoşi de urgenţă, iar în locul lor să fie

numiţi învăţători români.

Era un fel de încununare a răsunetului zecilor şi sutelor de scrisori trimise

de zeci şi sute de părinţi pe la dregătorii împărăteşti în care se cerea redeschiderea

şcolilor româneşti desfiinţate în mod arbitrar, nu fără asentimentul tacit al Vienei,

de către zişii „părtaşi ai panslavismului“. Acele scrisori au grăbit simţitor înălţarea

29de noi clădiri şcolare la Cernăuţi, Crasna, Suceava, Vicovul de Sus, Mologhia,

Pojorâta unde fuseseră de acum numiţi învăţători români.

În acea grabă, spre mânia ocupanţilor ucraineni, fu deschisă şi o şcoală de

dascăli la Cernăuţi.

Ucraineni deci, numiţi pe atunci ruteni, ce se făceau luntre şi punte în faţa

dispoziţiilor împărăteşti, împărţind Bucovina, fără ştirea Vienei, în trei  ţinuturi

şcolare, punând în fruntea lor oameni de origine slavă care contestau cu neobrăzare

necesitatea reorganizării învăţământului şcolar pe baze româneşti.

Abia în 1850 sosi o dispoziţie de la Viena ce decreta: „Consistoriul din

Leov să nu mai aibă niciun drept de a se amestica în trebile şcoalelor bucovinene

româneşti.“

SEMN PENTRU LIMBĂ

După  trei  sferturi  de  veac  de  fărădelegi cezaro-împărăteşti, revenirea la

învăţământul în limba română stârni o furie de neînchipuit din partea învăţătorilor

galiţieni. Mai ales din partea celor de la şcoala normală din Cernăuţi despre care,

după ce le înşira numele de Verniţchi, Malavschi, Sabara  şi Pavlovici,  Revista

Politică din Suceava menţiona:

„Învăţătorii numiţi alegea din fiecare clasă mai mulţi censori, pe care

anume îi punea să iee seama, cari şcolari vor vorbi românesce. Censorii aceia

erau de două feluri, adică censori mai mari şi censori mai mici. Fiecare laiţă din

clasă avea câte un censor mai mare şi unul mai mic, şi toţi censorii fără deosebire

aveau câte o tăbliţă de lemn, pe care era scris nemţesce „Semn de limbă“.

Tăbliţele acelea erau ciuma limbei românesci. Cum auzea un censor că

oarecare şcolar român vorbea românesce, pe loc îi da ciuma în mână, şi bietul

băiet o primea plângând, căci trebuea s’o primească. Dar’ca să scape de

30pedeapsa ce’l aştepta, băiatul pândea să audă vorbind românesce pe alţi şcolari şi

astfel da ciuma în mâna altuia“.

S-ar putea întâmpla ca unora dintre cititori să le pară mult prea lungi aceste

penibile extrase. Poate şi plictisitoare chiar. Dar faptul că aşa ceva a putut exista pe

mult pătimitul nostru pământ mă face să continui paranteza până la capăt:

„Adunându-se a doua zi şcolarii prin clasele lor, se’nţelege că ciumeletăbliţe trebuiau să se afle în mânile unor copii români şi să fie toate, adecă  să nu

lipsească nici una. Acuma censorii striga:

– Daţi tăbliţele încoace!

Ieşind cei cu tăbliţele din laiţe, censorii le poruncea cu asprime:

– Căraţi-vă la locul de ruşine!

Locul acela era lângă tabla  şcoalei. Pe el se puneau  şcolarii români

ţinând tăbliţele-ciume în mâinile lor şi plângând, pentru că acuma aveau să fie

pedepsiţi.“

Şi  Revista Politică din Suceava continuă: „Intră poleacul-învăţător în

clasă.

– Voi sunteţi cei nepocăiţi?, zice el către cei de lângă tablă. Băţu’ncoace!

Acuma băieţii erau întinşi pe laiţă şi sălbaticul învăţător începea a le

îmblăti dosul ca să le bage minte în cap. Şcolăriţelor românce le zicea învăţătorii

ruteni când le auzea vorbind românesce: Ar fi copile frumuşele şi de treabă, dar,

fe, mi-i greaţă că vorbesc ţigănesce!“

Era o situaţie intolerabilă chiar şi pentru autorităţile vieneze, deşi scopul

lor final urmărea colonizarea forţată a Arboroasei cu tot felul de neamuri străine

locului şi datinelor străbune româneşti. Iată de ce, în urma decretului împărătesc

privind reorganizarea şcolilor autohtone, Bucovina fu împărţită în 12 inspectorate

şcolare româneşti a căror menire principală deveni zidirea de şcoli şi găsirea de 

autori de manuale şcolare.

31În fruntea acestora se puseră doi români dintre cei mai harnici: Mitropolitul

Silvestru Morariu şi profesorul de teologie Vasile Ianovici. În scurt timp, strânsa

lor colaborare aduse şcolilor primare din Bucovina 6 cărţi de citire, 3 manuale de 

aritmetică, 4 catehisme, o carte de rugăciuni, o carte de învăţături creştineşti şi 6

manuale de  gramatică.

Era una dintre cele mai mari victorii pe care o obţinuse vreodată scrierea

românească din Bucovina de după 1775. în primul rînd, cele 43 de „az-buche“ fură

înlocuite cu alfabetul latin care uşură şi îmbunătăţi sistemul de învăţământ. Mai

ales pentru copiii de la  ţară care nu aveau nici idee măcar de cirilica rusească.

„Alfabetul latin deveni un fel de cheie magică“, căci la 1870 numărul  şcolilor

româneşti din Bucovina ajunsese la 212! Avea, deci, tot motivul Mitropolitul

Silvestru să pună pe manuale acest motto: „Ce-i al tău îţi prieşte, ce-i străin te

prăpădeşte!“.

Când învăţământul public românesc din Bucovina ajunse pe drumul cel

drept, episcopatul cernăuţean interveni pe lângă Viena ca şcolile să fie trecute sub

„oblăduirea dregătoriilor lumeşti, lăsând în sama preoţilor doar predarea religiei“.

Ruga episcopatului fu ascultată şi şcolile fură trecute sub „conducerea consiliilor

scolastice şi pentru fiecare comună în parte“.

În următorii 20 de ani aceste consilii reuşiră  să ridice numărul şcolilor la

229! Dar, prin aceiaşi bunătate a românului, sireacul, fură introduse şi unele măsuri

de ordin etno-democratic! Astfel, numai în ţinutul Cernăuţilor din cele 160 de şcoli

119 erau româneşti, 18 nemţeşti, 11 româno-ruseşti, 23 româno-nemţeşti  şi 3

ungureşti.

Această enumerare dovedeşte o dată în plus că numărul străinilor care, la

îndemnul Vienei, veneau să se aşeze în Bucovina creştea an de an. Spre deosebire

de începuturile învăţământului autohton când exista doar o singură şcoală de limbă

germană şi nici una de limbă rusă.

32Totul depindea de principialitatea şi hărnicia ţăranilor, de contribuţia lor la

dezvoltarea învăţământului public naţional. Două exemple: satul Mahala de lângă

Cernăuţi, cu cei 3966 de locuitori, avea în anul 1870 două şcoli, pe când Vicovul

de Sus, cu cei 5723 de locuitori ai săi, avea o singură şcoală şi aceea doar cu două

clase.

În legătură cu această anormală stare de lucruri, Mitropolitul Silvestru

zicea: „Duşmanii ne-au împedicat în trecut să ne luminăm mintea prin şcoale, şi

ne-am stâns grozav. Eară dacă ne vom stânge şi de acum înainte, după cum ştim

ce putere mare este şcoala, vina va fi numai a noastră.“

La care o harnică rubedenie a sa, Constantin Morariu, a adăugat: „Limba

românească este vieaţa Românilor bucovineni.“

IMPOSTURĂ ŞI FARISEISM

Nu numai intelectualii dar  şi  ţăranii bucovineni nu dădeau crezare

„palavrelor” împărăteşti atunci când cancelariile vieneze trimiteau la Cernăuţi

scrisori în limba română prin care cereau mai marilor Bucovinei să  „urmeze

întocmai orânduirile  înaltului ministeriu despre folosinţa limbilor ţerii nemţesci şi

românesci în trebi de slujbă cu poporul” şi că „la judecătoriile din Bucovina au să

vorbească judecătorii cu Românii în limba românească” etc.

Orice comentariu ar fi de prisos, dat fiind faptul că indicaţiile de acest fel,

ca regulă, la faţa locului, nu erau respectate. Pentru românii bucovineni devenea tot

mai cert un singur lucru: dacă în cei 62 de ani de oblăduire ruteano-poloneză

românii şi-ar fi pierdut limba era puţin probabil ca stăpânirea austro-ungară  să fi

33revenit asupra nesăbuitului decret prin care Arboroasa Hurmuzăcheştilor fusese

alipită Galiţiei.

Aşadar, păstrarea limbii unei naţiuni înseamnă supravieţuire ca neam şi

ţară. „Limba românească ne-a mântuit de asupririle Leşilor şi de aceea ea trebuie să

ne fie cel mai preţios odor.” Se zicea asta la toate întrunirile publice, apelându-se şi

la istoricul italian Antonio Bonfini care ar fi scris în nişte tratate ale sale că

strămoşii noştri luptau împotriva „popoarelor  celor selbatice” mai mult pentru

păstrarea limbii decât pentru păstrarea vieţii.

Nu întâmplător deci, grija veneticilor austro-ungari era întunecarea minţii

celor mulţi. În acest sens, este plin de învăţăminte cazul unei femei din Roşa

Cernăuţilor care, ducându-se la un preot începu să-i vorbească într-o mazurească

stricată. La acel preot se întâmplase un seminarist care îi zice femeii: „D’apoi bine,

leliţă, şi eu sunt din Roşa şi te sciu, pentru că mi-ai fost vecină. Atunci nici nu

scieai vorbi mazuresce, dum de ţi-ai uitat dară limba românească? ”

Şi Revista Politică din Suceava continuă: „Se trăesci domnişorule,

răspunse acuma femeea, şi dacă  mă cunoşti, apoi ţi-oiu spune drept. Vândusem o

dată lapte la un domn din Cernăuţi. Şi domnul acela mi-a zis că numai acel om va

ave parte de raiu şi de împărăţia ceriului, care vorbesce în casa sa în limba lui

Dumnezeu, adecă în limba mazurească. De atunci mă feres a vorbi românesce

împreună cu soţul meu şi cu copiii mei, şi tot aşa face şi o vecină de ale mele!”

An de an, cum atestă statisticele timpului, colonizarea Bucovinei cu ruteni

şi polonezi făcea tot mai multe victime în rândurile oamenilor simpli. Acesta era şi

cazul „unei lepădături”, cum scria Gazeta Bucovinei din Decembrie 1892, care la

un parastas din Boianul Cernăuţilor, după ce luase câteva pahare „de sufletul

mortului”, ar fi zis: „Odată vom fi cu toţii ruşi. Şi ferice de cel ce scrie rusesce,

căci în rai se vborbesce rusesce şi la vremea de apoi, când va veni Hristos să

judece lumea, va grăi tot în limba rusască.” O nesăbuinţă ce făcu ocolul întregii

34provincii.  Şi toată „suflarea românească”, potrivit aceleiaşi gazete, „strigă” în

frunte cu preoţii: „Numai şcoala şi iar şcoala poate să ne tămăduiască de acest

rău!” Drept care, era greu de găsit un sat care să nu fi început a ridica şcoli cu

două, trei şi patru săli de clasă.

Un context în care merită  să reproduc o relatare din Gazeta Bucovinei Nr.

58, din acelaşi an, 1892. O relatare „contrară spuselor lepădăturii din Boian”.

Aşadar, un alt român, venind la redacţie, cuvântă: „Mergând iari la poştă, aud de

afară că doi se sfădesc în lăuntru în gura mare. Întru şi eu şi îndată am înţăles, că

pricina sfezii era o carte poştală. Neavând în limba română, poştarul îi dădu una

în altă limbă.

– Ce?... strigă românul. Dumneata vrei să mân eu apă la moara limbei

mazursci? Ori poate crezi că  eu nu  sciu  că se face o numărare a hârtiilor poştale,

după care se judecă treapta pe care a înaintat un popor în luminarea minţii?”

Revenind la chemarea preoţilor privind înălţarea de şcoli româneşti trebuie

spus că acele şcoli aveau nevoie de tot mai mulţi învăţători. Or, în toată Bucovina,

în urma politicii împărăteşti de deznaţionalizare nu era nici o şcoală numită pe

atunci preparandie. S-a apelat la românii din Banat şi Transilvania de unde au fost

aduşi învăţători  şi profesori. Cu ajutorul lor a  şi fost deschisă prima  şcoală

pedagogică românească, la Cernăuţi, unde cei ce doreau să devină învăţători

căpătau acest titlu în numai 6 luni.

Natural că într-un termen atât de scurt nu putea fi vorba de o pregătire

profesională ca atare. De aceea, odată cu venirea lui Aron Pumnul la Cernăuţi, cele

6 luni de „preparandie” fură prelungite până la doi ani. Director al acestei şcoli

normale fu numit profesorul de teologie Nicolae Hacman. Şcoală ce în decurs de

22 de ani a dat 489 de învăţători români! Era o mare victorie. Mai mult, în 1871,

când director al şcolii devenise Dimitrie Isopescu, acesta înfiinţă şi o secţie pentru

35fete. Prima şcoală de fete din istoria învăţământului bucovinean! „Acuma, fetele de

ţărani, cum zicea Pumnul, pot să devină nu numai preotese, dară şi învăţătoriţe.”

Şi, din nou, bunătatea românului, sireacul: înscrierea candidaţilor la şcoala

pedagogică din Cernăuţi nu punea ca primă condiţie cunoaşterea limbii române!

Drept urmare, în anul şcolar 1890-1891, pe lângă cei 71 de elevi români urmau

cursurile 29 de nemţi şi 10 polonezi. La secţia de fete situaţia era şi mai proastă:

din 100 de eleve – doar 10 erau românce!

Sesizat de această anomalie, Episcopul Eugen Hacman ceru autorităţilor

imperiale ca „toţi profesorii de la preparandie şi de la toate liceele şi gimnaziile din

Bucovina să fie de limbă românească.” N-am găsit nicăieri în presa timpului

răsunetul acestei intervenţii bisericeşti. Bănuiesc că era mult prea întârziată! Deşi

cu mulţi ani înainte, Aron Pumnul şi unul dintre Morărenii Dragomirnei lansaseră

chemarea: „Numai românesce să grăim în casă cu femeile noastre, cu copiii şi cu

hargaţii noştri. Românesce să luăm sama să ne înveţe copiii la  şcoală, numai

românesce să grăim prin cancelării, numai scrisori românesci să  băgăm în

trânsele!”

ŞCOLILE PROFESIONALE

Un decret împărătesc, obţinut prin grija Episcopului Eugen Hacman,

prevedea ca absolvenţi ai liceelor româneşti să fie trimişi pentru studii superioare

la Viena şi Praga. În acest scop, era prevăzută şi o bursă de 500 de florini pe an. Sau găsit însă prea puţini părinţi care să  răspundă la aceste înlesniri. La mijloc era

faptul că încă mulţi dintre băştinaşii provinciei nu prinseseră cu adevărat dragoste

de învăţătură şi-şi trimiteau copiii la şcoală abia „după ce îngheţa apa în baltă”.

În legătură cu această tristă stare de lucruri, Constantin Morariu se dovedi

a fi cât se poate de plastic: „Dacă vrei să-ţi împodobeşti casa cu flori, trebuie să ai

36mai întâi straturi de flori frumoase. Şcolile poporale sunt straturile, unde trebuie

să crească florile pentru gimnazii. Grijească  aşa dară toţi românii din ţinut ca să

aibă fiecare sat şcoale poporale bune şi învăţători români de ajuns de harnici, şi

atunci copiii noştri vor curge la gimnazii ca ploaia. vor împodobi şcolile ca nişte

flori, şi vor fi apoi şi podoaba şi sprijinul naţiunii noastre.”

Era un unison armonios al unei frânturi de neam dezbinat lovit de pericolul

asimilării străine, unison la care participau şi unele asociaţii particulare, cum a fost

cea a „Şcolii Române” din Suceava, care se îngrijea de elevii săraci dar

sârguincioşi la învăţătură, asigurându-i cu uniforme  şcolăreşti, cu manuale,

plătindu-le în acelaşi timp taxele cerute şi gazdele.

După câteva decenii de stăpânire austro-ungară era greu de găsit în

Arboroasa vreun domeniu de activitate care să nu fi fost părăginit. Şi nu numai cel

al învăţământului public în general,  ci mai ales acela al pregătirii de ingineri,

arhitecţi şi constructori români. Şi tot Hurmuzăcheştii au fost acei care au pus în

faţa ministerului respectiv de la Viena problema înfiinţării „unei  şcoli reale

superioare cu predarea în limba română.” Această condiţie de limbă ca atare deveni

motivul tărăgănării de ani şi ani în şir a rezolvării problemei.

 În 1862, Alexu Hurmuzachi întocmi un „raport naţional românesc”

sub care adună semnăturile a 82 de fruntaşi intelectuali bucovineni, dovedind pe

bază de fapte concrete că un popor poate fi cu adevărat fericit şi liber numai atunci

când îşi „duce destinele în limba sa străbună”, când profesorii sunt fii ai neamului

din care se trag elevii lor, când „cărţile sunt făcute în limba celor care învaţă din

ele, când banii adunaţi de la contribuabilii români bucovineni sunt folosiţi pentru

copiii lor şi nu pentru ei celor veniţi din ţinutul Podoliei şi al Lembergul”. Şi glasul

lui Alecu Hurmuzachi, pornit cu hotărâre pe urmele ilustrului său tată, Doxachi, fu

auzit şi la Viena.

37La 1869, graţie aceluiaşi episcop Hacman, fu cumpărat un teren alături de

biserica catedrală din Cernăuţi  şi se construi pe el clădirea „primei  şcoli reale

româneşti” al cărei cost se ridică la fabuloasa sumă de 85.045 florini! Dar se repetă

aceeaşi poveste cu bunătatea românului: majoritatea  elevilor erau evrei, nemţi,

polonezi, ruteni, urmaţi de români, cehi, greci, unguri, precum şi alte naţionalităţi,

printre care 5 francezi şi 4 englezi.

Anticipând lucrurile, doresc să adaugă  că de la 1944 încoace în acea

superbă clădire a „şcolii reale româneşti” se afla o păcătoşenie de şcoală rusească.

Cât despre clopotele catedralei de alături, transformată zeci de ani în depozit şi

hulubărie, au putut fi reauzite abia după desfiinţarea Uniunii Sovietice.

 În zilele noastre ar suna mai mult decât curios, fie chiar şi o simplă

ipoteză  că cizmăria, tâmplăria, croitoria, fierăria şi alte meserii pot avea tangenţe

cu vocaţia unei episcopii. Şi totuşi, acum vreo 200 de ani şi ceva, când încă nu prea

umbla zicala cu meseria şi brăţara ei de aur, Episcopul Dosoftei Cherescul a fost

acela care a lansat în Bucovina  aforismul timpului: „o meserie plăteşte cât o

moşie!”

Au trebuit însă zeci de ani de circulaţie a acestei maxime până când s-a

deschis  şi la Cernăuţi prima  şcoală românească de meserii.  Şcoală  la  care  se

primeau tineri ce aveau terminate cel puţin trei clase de gimnaziu sau de şcoală

reală. Şi de la bun început s-a dovedit a fi una dintre cele mai căutate. Era un fel de

ambiţie naţională, dat fiind faptul că între timp toate meşteşugurile din Bucovina

căzură în mâinile evreilor, rutenilor şi ale altor străini.

Şi tot „fondul religionar” fu acela care luă asupra sa fiinţarea şcolarizării

unor aşa meserii ca cea de pietrar, dulgher, lăcătuş, strungar, ceasornicar etc.

Mârhirea şi mânia episcopului însă n-aveau margini când îşi dădu seama de lipsa

totală de cadre didactice naţionale româneşti, atât pentru învăţământul teoretic, cât

şi pentru cel practic. Deci predarea începu în limba germană, fapt ce duse la

38situaţia că din peste 300 de elevi înscrişi în prima clasă numai 18 erau români.

Doar la secţia de agronomie învăţau 15 români, urmaţi de 9 germani, 4 ruteni şi 2

polonezi. Numărul autohtonilor începu să crească abia atunci când Episcopul

începu să aducă profesori şi maiştri români din Moldova, Transilvania şi Banat.

După ce fu pusă la punct pregătirea sistematică profesională în toate

domeniile de activitate civică şi socială, înaltele feţe bisericeşti din Bucovina

începură  să atragă atenţia enoriaşilor şi a marelui public că „este bine multe să le

ştie omul, dară mai bine-’i să ştie de Dumnezeu. Dumnezeu doară ne dă vieaţă şi

sănătate şi cu voia lui le ţine toate. El este părintele nostru şi noi suntem fiii lui. Şi

dacă suntem fiii lui, unde i se poate urma mai bine învăţătura decât într-o şcoală ce

se cheamă teologică, adecă şcoala despre cuvântul lui Dumnezeu.”

În momentul răpirii Bucovinei de către Austria, preoţii români abia de ştiau

a scrie, a citi şi a săvârşi un serviciu divin, aşa precum o ştiau de pe la şcolile

mânăstireşti. De aceea, la această stare de lucruri expusă la Viena de Episcopul

Dosoftei Cherescul, Iosif al II-lea îşi dădu asentimentul că şi preoţii români trebuie

să ştie nu mai puţină carte decât cei austro-ungari. Între timp, Episcopul făcu

cunoştinţă cu preşedintele consiliului de război al curţii, Contele de Hadic, prin

intermediul căruia mitropolitul de Carloviţ, Moise Putnic, promise să caute din

rândul preoţilor săi un român care să cunoască bine limba şi care să vrea să vină în

Bucovina ca să deschidă o şcoală teologică.

Cu greu s-a putut găsi în Banat un călugăr, Daniil Vlahovici, sârb de

origine, dar care cunoştea româna la perfecţie. „Şi veni el în  Ţara de Sus a

Moldovei pentru 300 de florini leafă, locuinţă şi 12 stânjeni de lemne pe an”. În

felul acesta, la 1786 se deschide prima şcoală teologică bucovineană la Suceava,

nu la Cernăuţi. Şi asta din cauză  că pe atunci Suceava era oraşul cel mai mare din

ţară. O şcoală teologică cu termenul de învăţământ de 3 ani ce îşi începu activitatea

cu 7 elevi cărora Daniil Vlahovici le preda toate obiectele cerute de program în

39limba română. O dovadă  în  plus  că la începutul stăpânirii austro-ungare limba

română era limbă unică în Bucovina.

Doi ani mai târziu, la seminarul teologic din Suceava învăţau 33 de feciori

de  ţărani bucovineni, lucru nemaipomenit pentru timpurile acelea. Era un mare

merit al lui Daniil Vlahovici. De aceea, după moartea lui Dosoftei Cherescul, la

propunerea episcopatului, la 23 Aprilie 1789, Vlahovici fu numit Episcop al

Bucovinei. Cu acest prilej, el mută seminarul de la Suceava la Cernăuţi unde, cu

încă doi profesori, rămase în fruntea lui până la 1804, când în cele trei clase ale

seminarului învăţau 141 de viitori preoţi, toţi de origine etnică română, dintre care

31 de elevi nevoiaşi şi buni la învăţătură erau bursieri ai fondului religionar.

Acest extraordinar român de origine sârbă, cum s-a dovedit a fi călugărul

Daniil Vlahovici, prezentă curţii de la Viena rapoarte şi acte prin care cerea ca pe

baza seminarului să fie creată o instituţie superioară de învăţământ care să se

numească institut teologic. Institut la care să fie primiţi absolvenţi ai gimnaziilor şi

ai seminarului pe care îl conducea cu adevărat talent de atâţia ani. Vârsta înaintată

însă nu i-a dat posibilitatea să-şi vadă visul împlinit. Propunerea sa fu realizată abia

în anul 1827. Şi tot atunci a mai fost hotărât ca seminarul să-şi continue activitatea

în cadrul institutului. Mai mult, seminariştii care doreau să se facă preoţi locuiau la

internat până la hirotonisire, având ca pedagogi  şi supraveghetori profesori cu

studii teologice superioare făcute la Viena şi Praga.

Un singur neajuns, după  părerea unora, avea acel institut: totul se preda în

latină. De aceea, la 1848, Episcopul Eugen Hacman porunci ca latina să  rămână

doar obiect de studiu. În rest, totul începu să se predea în limba română şi cu

caractere latine. Mai apoi, Eugen Hacman ceru ca pe baza institutului teologic să

fie înfiinţată Universitatea din Cernăuţi. Universitate cu patru facultăţi, dintre cele

mai clasice: facultatea de teologie, facultatea de filozofie  şi litere, facultatea

juridică şi facultatea de medicină. Aceasta din urmă nu s-a deschis niciodată în

40cadrul universităţii cernăuţene. Primele trei însă au funcţionat fără întrerupere de la

1875 până la 1944, când în Nordul Bucovinei şi Ţinutul Herţei se instalară, pentru

a doua oară cu forţa armată, ruşii.

Aşadar, graţie hărniciei episcopatului Bucovinei şi mărinimiei financiare a

fondului religionar, modesta şcoală de teologie a lui Daniil Vlahovici a devenit

prodigioasa universitate cernăuţeană care în mai puţin de trei sferturi de secol de

învăţământ românesc a dat sute  şi sute de teologi, filozofi, oameni de litere  şi

avocaţi. Ca să nu mai vorbim de profesorii ei cu renume, cum a fost Ion Sbiera, sau

Ion Nistor, Membru al Academiei Române  şi autor al Istoriei Basarabiei de la

1923, ca neîntrecută scriere de popularizare românească.

Un românism bucovinean, deci, devenit oază spirituală şi pentru nordul

Basarabiei. Mai ales după cotropirea ei de către Rusia. Acea Rusie care, cum se

plângea Constantin Stamati-Ciurea, n-a îngăduit acolo nici măcar existenţa unei

tipografii.

Nu întâmplător, autorul povestirii „Floricica Codrului” scria: „Abia după

încuscrirea mea cu mitropolitul Bucovinei, Silvestru Morariu, mi s’a oferit

posibilitatea de a tipări o parte din manuscrisele mele în limba mea maternă, limba

română.” Şi mai făcea exilatul de la Caracuşenii Vechi o consemnare privind ţara

de Sus a Moldovei. Aceea că prima notiţă critică la opera sa literară i-o făcea

bucovineanul Mihail Teliman care scria la începutul anului 1887 în ziarul Patria:

„Stând în legătură cu însuşi fundamentul neamului românesc din Basarabia,

operele lui Stamati-Ciurea sunt de o originalitate nepătată şi cristalizează în ele

toate gândurile nobile ale unui suflet de român.”

Şi l-a mai impresionat ceva în mod deosebit pe Stamati-Ciurea. Cuvintele

înaripate ale preotului cernăuţean Constantin Morariu la care, de pe poziţiile sale

de basarabean, apela adesea: „Nu uitaţi, fraţilor, că noi românii ne aflăm aici de 19

41veacuri şi că prin o mie de ani de  lupte cu toate popoarele sălbatice nu ne-am

stâns.”

MÂNĂSTIRILE ŞI SCHITURILE

Românismul Bucovinei, ca sentiment naţional suprem, a mers  şi merge

mereu mână în mână cu creştinismul nostru din născare, găsindu-şi întruchiparea în

ceea ce au avut mai bun schiturile, bisericile, mânăstirile şi episcopiile. Acestea din

urmă, devenind tot mai insistent centre de cultură şi de luminare naţională a minţii

celor mulţi. Mai ales pe timpul unor aşa ierarhi ca Dosoftei Cherescul, Daniil

Vlahovici, Isaie Baloşescu, Eugen Hacman, Teofil Bendelea, Teoctist Blajevici şi

Silvestru Morariu.

Toţi aceşti prelaţi dădeau o mare atenţie mânăstirilor care în momentul

cotropirii Bucovinei de către austrieci erau în număr de zece: Putna, Suceviţa,

Dragomirna, Sânt-Ilie, Pătrăuţi, Ilieşti, Voroneţ, Soloca, Humor şi Moldaviţa.

  Lăcaşuri de închinăciune  şi  şcolarizare secondate de 13 schituri:

Sânt-Onofrei, Bărbeşti, Luca, Babin, Coribniţa, Vijniţa, Creşciatic, Berejniţa,

Broscăuţi, Zamostea, Horecea, Voloca pe Ceremuş şi Jadova. Din toate acestea

doar mânăstirea Pătrăuţului şi schitul Jadova erau pentru călugăriţe.

 Cât de mare era rolul mânăstirilor şi schiturilor în educaţia patriotică

şi creştinească a românului o dovedeşte grija ce le-o purtau domnitori ca:

Alexandru cel Bun şi Ştefan cel Mare. Ca exemplu, poate fi luată Putna, zidită de

Ştefan Vodă în anii 1466-1469. Zidită şi dăruită prin uric domnesc cu moşia

Branişte pe care, atraşi de această frumoasă critorie, „dreptcredincioşi din toate

părţile ţării” au înfiripat aşezări omeneşti ca: Straja, Putna, Suliţa, Plosca, Şipot,

Ulma, Tomnatecul, Sadăul, Seletinul Ropcelul  şi altele.  Şi tot „Fericitul Domn

Ştefan” a dăruit aceleiaşi mânăstiri Putna moşiile Vicovul de Sus, Vicovul de Jos,

42Voitinelul, Climăuţul, Pătrăuţul, Butuşeniţa, Cosminul. Pe cuprinsul acesteia din

urmă luară naştere satele Ceahor, Mologhia, Ostriţa, Târnauca, Bălcăuţi, Vicşani,

Măşcăteşti şi altele.

Pilda lui  Ştefan cel Mare a fost urmată şi de alţi „bravi români şi buni

creştini” ca Grigore Ghica Vodă, Dosoftei Cherescul, egumena Eufrosinia de la

Horodnicul de Jos, Episcopatul Rădăuţiului Filotei, Doamna Ruxandra

Lăpuşneanu, dăruind  şi ei Mânăstirii Putna moşiile  Şirăuţi, Tereblecea, Ciudei,

Crasna şi Cuciurul Mare.

Merită  să fie menţionate numele unor „prea darnici ctitori de mânăstiri şi

schituri bucovinene”, după cum urmează:  Ştefan cel Mare – Putna, Sânt-Ilie,

Pătrăuţi, Voroneţ, Humor; Gheorghe Movilă, Episcop al Rădăuţiului – Suceviţa;

Anastasie Crâmca, Mitropolit al Moldovei – Dragomirna; mazilul Ionaşcu

Isăcescul – Ilişeşti; Ştefan Vodă Tomşa – Soloca; Alexandru cel Bun – Moldaviţa;

preotul Mihu din Siret – Schitul Mănăstioara; mazilul Nicolai Calmuţchi – Schitul

Bărbeşti; mazilul Tănase Ţintă – Schitul Luca; Episcopul Nicolai al Rădăuţiului –

Schitul Vijniţa; Episcopul Antonie al Rădăuţiului – Schitul Horecea etc.

Aşadar, 10 mânăstiri şi 13 schituri bucovinene! Şi toate întru preamărirea

Domnului, întărirea românismului şi a credinţei creştine din străbuni, precum şi

pentru alfabetizarea doritorilor de scris şi de citit.

Mânăstiri şi schituri ca chezăşie a evlaviei voievozilor, boierimii, preoţimii

şi a poporului român, în general.

Mânăstiri şi schituri care an de an deveneau „răsadniţe pentru plantarea de

şcoale poporale române peste tot locul unde rodnicia pământului o îngăduie.

Şcoale prin sate şi târguri, la care toţi copiii sănătoşi, băieţi şi copile cari de la

vârsta de 7 ani să âmble zi după zi şi nu un an doi, cum se întâmplă pretutindeni în

ţeara noastră, ci şese ani de-a rândul.”

43Este o frântură de text dintr-o lege zis împărătească, obţinută cu mari

greutăţi de Episcopatul Bucovinei, care prevedea  şi amenzi pentru părinţii

„îndărătnici”: de la 1 până la 5 florini amendă pentru 3 zile de lipsă nemotivată de

la şcoală. „Dacă nu au de unde plăti – 24 de ore de arest.”

 Circula şi un fel de cântec de un autor anonim: „Dacă vrei ca după moarte

să fii blestemat,/ Îţi lasă copilaşul în lume ne’nvăţat.”

Existau şi societăţi particulare cu „destui oameni miloşi, cari dau copiilor

sărmani, ce învaţă bine, straie, cărţi şi toate cele de lipsă pentru învăţătură”: Şcoala

română din Suceava, Societatea Doamnelor  Române din Bucovina, Societatea

Dragoş Vodă din Volovăţ etc.

Era bine, desigur, că existau nişte legi care îi obligau pe părinţi să-şi trimită

copiii la şcoală. Partea proastă  rămânea una şi aceeaşi: guvernul de la Viena nu

finanţa  şcolile naţionale româneşti! Ca  şi mai înainte, ele rămâneau în sarcina

fondului religionar.

Aşa se făcea că, potrivit unui document ce purta anul 1780 şi de care am

dat prin arhivele cernăuţene, în toată Bucovina ocupată existau doar 8  şcoli

publice: 4 la Suceava şi câte una la Putna, Cernăuţi, Rădăuţi şi Siret. Dintre care, 6

româneşti, una  greacă şi una latină. La ele s-a mai adăugat una, cu predare în

limba germană, făcută de austrieci.

Cât despre şcolile mânăstireşti şi parohiale, ele erau finanţate de episcopie,

de preoţi  şi diaconi care trebuiau să plătească statului  şi o taxă de 4 florini  şi

jumătate!

FĂRĂDELEGI ÎMPĂRĂTEŞTI

44Odată cu sosirea trupelor austriece de ocupaţie, guvernator al Bucovinei fu

numit generalul Spleny. Aşa începu zisa „ocârmuire militară” a Arboroasei ce dură

de la 1775 până la 1786.

Prima sa acţiune politică din acea perioadă de tristă memorie pentru

autohtoni a fost un raport trimis guvernului de la Viena în care cerea: „să se facă la

Cernăuţi şi în Suceava două şcoli latinesci de câte patru clase şi două convicte sau

şcoli pentru 6 copii de boieri.”

Un raport prin care guvernatorul vroia să convingă populaţia băştinaşă  că

Viena „nu vre nici decum să supere poporul român în obiceiurile credinţei şi ale

naţiei sale, ci mai vârtos să le apere şi să le întărească.”

Paradoxal, dar s-au găsit şi pe atunci românaşi de bine care să scrie despre

Spleny ca despre „un om de omenie şi dreptate”. Erau nişte preoţi care ziceau că

guvernatorul „voesce să ne facă nouă românilor bine, dară, lipsindu-’i paralele, nu

reuşeşte să ne facă şcoalele numite în raportul său.”

O bonomie, mai bine zis o prostie românească, care îmi aminteşte de

circumstanţele atenuante pe care unii basarabeni de-ai mei le acordau politicii

economice dezastruoase a lui Hruşciov. Deşi se întindeau de foame pe la cozi

interminabile. Ba mai  şi făceau pe serioşii, zicând că Nichita „nu vrea să se

căciulească la americani”.

Cât despre Spleny, acesta era ridicat în slăvi şi pentru aceea că  dăduse o

circulară prin care preoţii  şi diaconii nu mai erau obligaţi să plătească

Mitropolitului de la Iaşi 4 florini  şi ceva pe an ca taxă pentru „cheltuielile

şcoalelor”.

Şi din nou laude peste laude aduse generalului austriac! Deşi era vorba de

nişte bani adunaţi numai de la români! Bani care, după câtva timp, au stat la baza a

ceea ce avea să se numească „fondul şcolastic al ţerii”.

45În 1779 „ocârmuitor militar” al Bucovinei deveni generalul Enzenberg

care, „contrar promisiunilor lui Spleny de a face numai şcoli româneşti, clădi o

şcoală nemţească în Suceava”. Prima  şcoală pentru străini în Bucovina! Un

procedeu nefast, urmat cu ardoare de ruteni, de polonezi, de evrei şi de alţi „oaspeţi

nepoftiţi”.

Nu trecu mult şi, chipurile, pentru contracarare, veni o poruncă-plan de la

Viena ce stipula: „S-a hotărât să se facă şasă şcoale naţionale pentru limba

românească”, dintre care una la Zastavna, alta la Vaşcăuţi şi a treia la CâmpulungMoldovenesc. Şcoli rămase ani şi ani de zile doar pe hârtie.

Şi din nou naivitatea românului, sireacul, cu osanale în presă la adresa

noului guvernator: „Eată încă o dovadă foarte puternică, că după 12 ani de la

venirea Bucovinei la Austria ţeara noastră este românească, căci de altminterea

cum am înţelege să fie şcoale pentru limba românească în Zastvana, aproape de

Galiţia,  şi în Vaşcăuţ, unde astăzi aproape că nu să mai aude limbă

românească?”.

Din păcate, acei români „binevoitori” uitau să se refere la menţiunea din

„Planul Enzenberg” care stipula că  „învăţământul are să se împărtăşească numai

în nemţească şi românească”. 

Şi nu pentru că ar fi existat pe atunci în Bucovina populaţie de origine

etnică germană, ci pentru că, zicea Enzenberg, „limba nemţească este limba

împărăţiei”. În planul „Regulării bisericesci” se menţiona că toate cheltuielile

pentru zidirea de şcoli naţionale vor fi suportate de „Fondul Religionar” şi nu de

visteria ţării. Ba se mai dădea şi un „sfat părintesc”: „Dacă vor fi bani destui în

acel fond, au să se facă şcoale în toate satele care au biserici”,

Un lucru era cert: funia antiromânismului din Bucovina ajungea an de an

tot mai mult la par. Pentru că, una era teoria împărătească  de  la  Viena şi cu totul

alta practica de la faţa locului. Legile  şi directivele prevedeau ca „cei dintâi

46învăţători de la acele şcoale să fie români” sau oameni care cunosc la perfecţie

limba acestora. În realitate, erau tot mai dese cazurile în care învăţători ruteni şi

polonezi băteau până la sânge copiii de români dacă nu le învăţau limba aşa cum ar

fi vrut ei!

Situaţia se schimbă oarecum înspre bine abia pe la 1784 când Episcopatul

nu mai putea trece pe lângă acele fărădelegi antiromâneşti  şi obţinu, cu mare

greutate, din partea ministerului respectiv, o circulară în care se spunea că  „toate

hotărârile în trebi ale  şcoalelor se fac sub privegherea Episcopului  şi a

Consistoriului din Cernăuţ”.

În felul acesta, unul dintre cărturarii români ai timpului, al cărui nume nam reuşit să-l stabilesc, scria cu patos demn de toată lauda: „Astfeliu,  şcoalele

noastre era în adevăr menite să ni aducă nouă Românilor mare folos, pentru-că în

trânsele erau ocrotite cele mai scumpe odoare ale neamului nostru, anume limba

şi legea noastră strămoşească.”

Cam aşa lua sfârşit acel „răstimp” de 15 ani de „ocârmuire militară”, ca să

înceapă unul şi mai dezastros: „Răstimpul împreunării blestemate a Bucovinei cu

Galiţia”.

„ŞCOALE LEŞEŞTI”

Aşadar, „răstimpul” împreunării Bucovinei cu Galiţia de la 1786 până la

1850! O „împreunare” făcută pe baza unui nesăbuit şi fariseic decret împărătesc. O

perioadă dintre cele mai nefaste de-a lungul tuturor celor 143 de ani de stăpânire

austriacă. Un răstimp plin de fărădelegi ce începu cu aşa zisa reformă a

învăţământului public.

O pretinsă restructurare potrivit căreia „diregătoria” şcolilor din Bucovina

era rebotezată în „Consensul normal de studii”  şi mutată de la Cernăuţi la

47Lemberg. În fruntea acelui consens se afla „Inspectoratul şcoalelor normale pentru

Galiţia răsăriteană”. Inspectorat ce nu mai depindea de guvernatorul de la Cernăuţi,

ci de cel din Leov, cum începu să se numească Lembergul.

Prima măsură discriminatorie a acestui inspectorat a fost o dispoziţie din

partea „gubernariatului” prin care, începând cu anul 1793, părinţii români din

Bucovina nu mai erau obligaţi să-şi dea copiii la şcoală. Se menţiona chiar că

rămâne la aprecierea satelor de a-şi face sau nu şcoli „pe socoteală proprie”.

Drept care, acelaşi militant pentru trezirea naţională românească, pe nume

Constantin Morariu, „ticlui o pildă” pe care o expunea ca predică în faţa

enoriaşilor: „Să zicem, bunăoară, că este un om orb. Şi orbul acela are o avere

tare frumoasă. Acuma eu sciu că l-aşi putea lecui pe orbul acela. I-aşi putea da

lumina ochilor ca el să vadă şi să chiverniească cu averea sa. Dară, în loc să fac

fapta asta creştinească, mă gândesc aşa: Da lasă’l să rămâe orb. Că cu atâta mai

uşor voiu pune mâna pe averea lui şi mă voiu îmbogăţi eu.”

Într-adevăr, românul bucovinean de pe „vremea împreunării” era un fel de

orb din pilda preotului cernăuţean. Pentru că, din cele 32 de şcoli cu învăţători

români, câte număra Bucovina în anul 1792, în scurtă vreme rămăseseră doar 14!

Şi „orbul nostru” din Bucovina, mai ales din cea de nord, rămânea tot mai

mult la cheremul „leşilor galiţieni cari nu-şi bătură capul cum să-l lecuiască, ci îl

lăsară  să orbească şi mai tare”. Şi, parcă în bătaie de joc, Iosif al II-lea le veni în

ajutor „orbilor români” cu un sfat împărătesc:

„Pe voi părinţilor bucovineni nu vă silesc să  vă daţi copiii la şcoale. Orbi

sunteţi, orbi să  rămâneţi.  Şi, când cineva a căuta să  vă lecuiască, noi ne vom

împotrivi.”  Şi „orbirea” continua: 9 şcoli româno-germane, una ungurească, una

armenească şi doar două curat româneşti! La Siret şi la Suceava.

Şi cum adesea un rău nu vine singur, la 1812 Consistoriul de la Leov mai

obţinu un decret de la Viena prin care marea majoritate a şcolilor româneşti „fură

48prefăcute în  şcoale catolico-leşeşti”  şi puse sub directa oblăduire a unui

consistoriu, numit catolic.

Un adevărat dezastru amplificat printr-o „poruncă specială” a Leovului ce

notifica fără drept de apel: „Nici un învăţător român să nu fie primit la o şcoală

din Bucovina, dacă nu va trece mai întâi la legea catolică”.

Frunzărind o serie de scrieri ale timpului, constat cu satisfacţie că nu s-a

găsit nici un învăţător român care să se fi lăsat de legea sa strămoşească. Dar, cum

se spune, băţul având două capete, toţi învăţătorii autohtoni „fură daţi în lăture”, în

locul lor fiind aduşi învăţători ruteni şi polonezi. Criteriul de bază era ca „aceşti

aduşi de peste Nistru” să nu cunoască nici în cea mai mică  măsură limba română.

Astfel porni prigoana copiilor de români prin a-i obliga „să înveţe leşeasca  şi

nemţeasca”.

Începu o luptă „pe viaţă şi pe moarte” a celor mai mulţi preoţi şi învăţători

români, în frunte cu Consistoriul din Cernăuţi, contra „galiţienilor poleci şi ruteni”

de la Leov. O luptă ce dură 35 de ani! Şi abia în 1850 se obţinu „binecuvântarea

împărătească”: „Privegherea asupra şcoalelor ortodoxo-orientale are s’o poarte

Episcopul şi Consistoriul din Cernăuţ”. Iar primele şcoli care au reuşit să iasă din

strânsoarea ruteano-poloneză au fost cele din Suceava şi Cernăuţi, urmate de cele

din Roşa, Broscăuţi, Cuciurul Mare, Mologhia, Zvineacea, Ciudei, Bucşoaia,

Şirăuţul de Jos, Arborea, Tereblecea şi altele.

Momentul cel mai delicat  şi mai dificil de revenire la normal era că

învăţătorii români nu acceptau să-şi ia posturile în primire înainte de a fi „plecat de

unde au venit ucitelii catolici”. O acţiune curajoasă, principială şi demnă de lauda

susţinută cu perseverenţă de Consistoriul din Cernăuţi.

Era câştigată o luptă, dar nu şi războiul. Leovul „se punea luntre şi punte”

în calea ridicării de şcoli româneşti. Forma de acţiune a polonezilor şi rutenilor,

care nu erau alţii decât ucrainenii de astăzi de la Cernăuţi, devenise şantajul. Şantaj

49la faţa locului, şantaj la Viena: „Românii vor să-şi facă şcoale prin închiderea

celor de limbă germană!” Se dădea şi un exemplu concret: „Nu-’i de dorit, nici de

trebuinţă  să se facă în Suceava o şcoală capitală românească deosebită de şcoala

cea capitală nemţească”.

Numai datorită „neînfricării” şi personalităţii Mitropoliţilor Vasile Ianovici

şi Silvestru Morariu, Viena a respins, în cele din urmă, insinuările preoţilor catolici

şi antiromâni Anton Holinschi din Sadagura, Johan Vacovschi din Siret şi Anton

Berezinschi din Gura Humorului.

AZ BUCHE SAU CHIRILICE

Scăpat de sub tutela Galiţiei, Consistoriul  şcolilor din Cernăuţi împărţi

Bucovina în 12 districte ce corespundeau celor 12 protoierii. În felul acesta toate

instituţiile de învăţământ căzură în grija protoiereilor cărora pe atunci li se zicea

„protosviteri-privighitori asupra şcoalelor”. Şi numărul acestora începu să crească.

„Nevoie mare însă le împiedica: nu era cărţi în limba română”.

Nu trecu mult  şi doi cărturari de ispravă, preotul Samuil Andrievici  şi

profesorul de teologie Vasile Ianovici, se puseră în „slujba neamului”, făcând

„carte după carte”. Pilda lor fu urmată de Mitropolitul Silvestru Morariu, neîntrecut

în hârnicie apostolească: 6 cărţi de cetire, 3 cărţi de compturi  şi de răfueli, 4

catechisme, o carte de rugăciuni şi o carte de învăţături creştineşti. Vasile Ianovici,

devenit mitropolit, scrise şi el 6 cărţi de gramatică pentru şcoalele poporale.

Cărţi trebuincioase „ca pânea”, cu ajutorul cărora românii bucovineni

făcură în scrierea lor latină un pas cum nu se mai făcuse până atunci. Aşa numitele

„az buche” sau chirilice, în număr de 43, impuse de galiţieni, au fost înlocuite cu

27 „litere latineşti a strămoşilor noştri Romani”. O scriere nouă, „romănească”,

50numită scriere civilă, în care au fost tipărite toate cărţile scrise de Vasile Ianovici şi

Silvestru Morariu.

Între anii 1860  şi 1870, cum atestă cronicile timpului, Consistoriul din

Cernăuţi a deschis 212 şcoli comunale şi orăşeneşti. De trei ori mai multe decât

deschiseseră „leşii şi rutenii vreme de 64 de ani”!

Drept care, preotul Constantin Morariu le zicea „dreptcredincioşilor” săi:

„Sângele apă nu se face!”

„Oameni de bine” însă, din  ăştia erau  şi pe atunci, au obţinut o lege

împărătească prin care şcolile bucovinene au fost luate „de sub cârma diregătoriilor

bisericeşti şi puse sub cârma diregătoriilor lumesci”.

Anume prin acea lege Bucovina fu împărţită în 8 căpitănate scolastice.

Căpitănate ce aveau în frunte consilii alcătuite din: „căpitanul ţinutului, un membru

ori mădular al bisericii, unul al şcoalei şi patronul şcoalei”.

Dacă districtul sau comuna număra mai mult de „2000 de suflete de lege

catolică, evangelică sau jidovească”, din consilii făceau parte şi reprezentanţi ai

acestor religii.

Din cele citite prin arhivele cernăuţene am ajuns la concluzia că autorităţile

împărăteşti de la Viena erau nespus  de darnice în legi, decrete şi circulare. Cât

despre fondurile financiare de stat pentru şcoli, ele erau dintre cele mai derizorii:

împrumuturi fără dobânzi pentru zidirea de şcoli şi întreţinerea lor, plus majorări

de 10 procente la birurile locale pentru lefurile învăţătorilor.

Din aceleaşi arhive reiese că grosul finanţelor pentru învăţământul public

din Bucovina îi revenea Fondului Religionar: 50.000 de florini pe an, faţă de 4.416

(!) florini din bugetul statului!

În rest, cu toată  sărăcia lor, cheltuielile şcolare le suportau comunele. De

unde  şi „geografia lingvistică” discriminatorie. Astfel, româna, ca limbă de

51predare, era folosită în doar 96 de şcoli din cele 299 câte existau în Bucovina în

1891!

În celelalte  şcoli învăţământul se făcea în ruteană, rusă, poloneză,

ungurească şi evreiască. Mai mult, din numărul total de şcoli – 219 erau a câte o

clasă, 45 – a câte două, 11 – a câte trei, 16 – a câte patru, 2 – a câte cinci şi 6 – a

câte şase clase.

Sunt cifre ce, potrivit statisticilor, dovedeau că în raport cu situaţia

învăţământului public românesc în momentul cotropirii de la 1775 a Bucovinei era

mult mai bună decât după o sută de ani de stăpânire austro-ungară.

Ş-apoi, ce însemnau, de exemplu, cele două clase primare pentru Vicovul

de Sus care număra 5.723 de locuitori?

În schimb, „principială” cum era, puterea împărătească nu se sinchisi, în

anul 1891, să amendeze 6918 părinţi cu 9580 de florini pentru că nu-şi trimiteau în

fiecare zi copiii la şcoală!

Cei care n-au avut bani să plătească amenda, 940 la număr, au fost

pedepsiţi cu câte o zi de închisoare!

Cu acel prilej, Revista  Deşteptarea scria: „Duşmanii ne împiedică  să ne

luminăm minţile, şi de aceea ne stângem grozav. Eară dacă ne vom mai stânge şi

de acuma înainte, după cum scim ce putere este  şcoala, vina va fi numai a

noastră.”

Altfel zis, pedagogia română în anii de ocupaţie austro-ungară era la

pământ. Pe tot cuprinsul provinciei nu exista nici o „preparandie”, cum se numeau

atunci şcolile normale.

Până la urmă, cu mari ploconeli  şi roadere de praguri împărăteşti, s-a

deschis o şcoală normală la Cernăuţi unde fură primiţi 61 de români, 60 de ruteni,

29 de nemţi şi 10 polonezi.

52La „preparandia” de fete situaţia era  şi mai proastă: 67 nemţioaice, 15

poloneze 10 românce şi 8 rutene.

Gazeta Bucovinei scria cum o învăţătoare poloneză de la Mihoveni scotea

elevii români în faţa clasei şi le zicea în gura mare:

– Mojicule ce este, ţiran prost!...

Şi elevii treceau ruşinaţi la locurile lor.

D E Ş T E P T A R E A

Lipsa de manuale în limba română influenţa negativ dorinţa părinţilor de a-

şi da copiii la  şcoli de cultură generală şi de meserii. Logica fiind cea

arhicunoscută din generaţie în generaţie: n-ai să te faci popă!

De aceea, intelectualii români, în ciuda celor străini, dădeau o mare

importanţă gimnaziilor: „de jos” – cu patru clase şi „de sus” – cu opt clase. Exista

şi un fel de publicitate: orală – din gură în gură, şi scrisă – „pe toate gardurile:

Şcolerii învaţă ca să poată fi preoţi, doftori, profesori, judecători, avocaţi şi toate

cele.”

Primul gimnaziu de stat din Cernăuţi a fost deschis, „prin milă

împărătească”, abia la 1819. Gimnaziu în care până la 1848 se preda în limba

latină, „adecă în limba strămoşilor noştri Romani”, cum scriau ziarele, şi avea şase

clase. În acest an veni poruncă de la Viena ca „gimnaziul din Cernăuţi să aibă opt

clase şi în trânsul să înveţe şcolerii în limba nemţească”. Se dădea, deci, cu o

mână şi se lua cu două!

Atâta doar că fu „îngăduit” un profesor „care să-i înveţe pe şcoleri şi limba

romănească”, cum scria la 1893 gazeta Deşteptarea. „
Şi locul acela de profesor la căpătat, spre norocirea tuturor, 
neuitatul şi în veci pomenitul Român ardelean

53Aron Pumnul, care în răstimp de 15 ani a lucrat din răsputeri de a ne trezi pe noi

Românii şi ne-a făcut ca să ne fie dragă limba şi naţia”.

Se constata ca pozitiv faptul că dintre cei 20.512 elevi, câţi învăţaseră la

acest gimnaziu din 1850 până la 1888, alături de nemţi, ruteni, polonezi, armeni,

evrei, unguri, numărul românilor ajunsese la 4688! Când însă la 1860  şi 1872

„miloasa împărăţie”, cum scriau unii dintre „românaşii noştri de bine”, deschisese

câte un gimnaziu la Suceava şi Rădăuţi, numărul elevilor români de la gimnaziul

din Cernăuţi ajunsese din 1893 la doar 102!

Abia după 75 de ani de stăpânire austriacă, Deşteptarea, unul dintre cele

mai patriotice ziare ale timpului, dădu alarma: „Noi nu putem fi împăcaţi că numai

atâţia Români âmblă la gimnasiul acesta, şi trebue să  căutăm chipuri şi căi ca

numărul lor să se mărească încă în toamna asta”.

Românismul Bucovinei era susţinut şi apărat de cei mai mulţi intelectuali

autohtoni în frunte cu „cei mai aleşi reprezentanţi ai naţiei noastre: bătrânul boer

din Cernauca Doxachi Hurmuzachi  şi cu vrednicii săi fii Eudoxiu, George  şi

Alecu.” Aceştia, odată cu sosirea lui Aron Pumnul la Cernăuţi, începură  să

tipărească ziarul Bucovina care, în numărul 44 din 1850, „pe faţa 283”, scria: „În

zilele trecute s’au trimes din Cernăuţ  către ministeriul învăţământului o petiţie ca

să se facă în Bucovina o şcoală reală, un gimnasiu de jos la Suceavă şi să se

alcătuiască pentru Bucovina un consiliu sau sfat scolastic, care să nu fie nici

decum supus Galiţiei”.

Trebuiră însă  să treacă zeci de ani şi „să âmble multe scrisori în sus şi în

jos” până se văzu împlinită acea cerere a Hurmuzăcheştilor care „căutau verigă de

verigă  să tot deslege  ţeara noastră de lanţurile ruteneşti”. „Problema” era că

Viena nu putea „găsi” o clădire pentru proiectatul gimnaziu până când Episcopul

Eugen Hacman nu răspunse guvernatorului Bucovinei că se „învoesce cu toate cele

ce le vre ministrul, dară doresce că dacă gimnasiul din Suceavă va ave profesorii

54de legea noastră, atunci limba învăţământului la acel gimnasiu să fie limba

romănească”. Rugă la care „dreapta împărăţie” numi în funcţia de director al

gimnaziului pe cehul Iosef Marek, iar ca profesori principali fură trimişi Blasius

Knauer  şi Josef Rohrmoser, ambii originari din Viena! Un singur român,

Constantin Morariu-Andrievici, fu numit „catechet  şi învăţător pentru limba

romănească”.

Asemeni cu Hurmuzăcheştii, urmaţi de Aron Pumnul, au fost şi alţi buni

români, cum erau Mihail Pitei din Rădăuţi, Orest Renei din Herşeni, Christof

cavaler de Petrovici, care au pus umărul la înfiinţarea gimnasiului din Rădăuţi,

şcolii reale ortodoxe din Cernăuţi, şcolii de meserii din Cernăuţi, şcolii de meşteri

zidari, şcolii de negoţ, şcolii de tâmplărie, şcolii de agronomie din Cernăuţi, şcolii

teologice bucovinene etc.

Şi toate au fost rezultatul unei scrisori către împărăţie iscălite de „82

fruntaşi bucovineni, adecă boeri, preoţi, profesori  şi alţi oameni învăţaţi de ai

noştri”. Scrisoarea era contrasemnată de Episcopul Eugen Hacman  şi puncta

următoarele principii:

„Orice popor este fericit şi o duce bine, dacă mintea i se luminează cu

învăţătura din şcoală.

Profesorii şcoalelor pentru copiii de români să nu fie oameni străini, ci fii

ai poporului nostru.  Şi dacă n’am ave profesori de ai noştri la fel, deschiderea

şcoalelor reale ar trebui să se amâe până ce i-am ave.

Să se trimită tineri de ai noştri cu stipendii din fondul religionar ca să

înveţe la şcoli mai mari, şi aşa să poată fi profesori la şcoalele reale şi de meserii.

Să se aleagă o comisie, care să lucreze cărţile trebuincioase pentru

şcoalele românesci” etc.

55O scrisoare plină de durere  şi principialitate românească ce, graţie lui

Vasile Balş, a ajuns  şi pe biroul împăratului habsburgic. De unde, probabil,  şi

răsunetul ei pozitiv.

P R O F I L U R I

GRIGORE GHICA VODĂ

Încep acest capitol cu un neîntrecut patriot şi Domn al Moldovei de la 1764

până la 1767 şi de la 1774 şi până la 1777. Sfârşitul său tragic, legat de răpirea

Bucovinei, poate fi asemuit cu cel al lui Constantin Brâncoveanu.

Pierzania sa porni de la  delimitarea Arboroasei ce făcea parte integrantă

din Ţara de Sus a Moldovei. Delimitare în favoarea Austriei care, prin bani mari şi

bijuterii scumpe, îi câştigă de partea sa „pe un anume Tahir Aga şi pe Paşa de

Hotin, acesta şi supraveghetor pe întreaga afacere”.

 Grigore Ghica, deşi era cel mai în drept, nu reuşi să fie numit nici măcar

membru în comisia de deliberare. O tendenţiozitate flagrantă din partea

austriecilor, despre care un cronicar anonim scria: „Ghica s’a purtat cu vrednicie:

s’a plâns Paşei din Hotin contra lui Tahir Aga, care nu s’ar purta cu dreptate la

lucrările de delimitare; a arătat Porţii că Austriecii l-au încărcat pe acest Agă cu

daruri multe; şi-a dat în sfârşit toate silinţele să strice tratatul încheiat între Turci

şi Nemţi cu privire la Bucovina – dar n’a isbutit!” În strădaniile sale, Ghica Vodă

încearcă  să scoată  „din gheara austriecilor” măcar Suceava, „cetatea eternă a

Românismului”. A fost peste puterile sale, în schimb, austriecii mai câştigară 46 de

sate „la linia de graniţă statorită” prin tratatul din 7 Mai  1775.

 Mai mult, prin tot felul de viclenii, Viena convinse Ţarigradul că Grigore

Ghica este o unealtă a ruşilor şi, în felul acesta, soarta lui fu pecetluită: „Turcii

56trebuia să scape cu ori-ce preţ de acest Domn supărăcios.” Drept care, Înalta

Poartă porunceşte Domnului Moldovei să strângă noi biruri pentru un eventual

război cu ruşii. Biruri ce trebuiau trimise de urgenţă la Galaţi. Ghica însă refuză

„de oare ce ţara-i săracă, fiind că a fost  bântuită de lăcuste şi lovită de vărsările

apelor.”

 Motivul de condamnare la moarte, chipurile, ar fi fost acela că Domnul

Moldovei „s’ar fi rostit faţă de trimisul Porţii în nişte termeni atât de enormi şi de

nepotrivit cu demnitatea strălucitei Porţi, în cât aceea s’ar găsi nevoită a-l pedepsi

pentru necuviinţa sa.”

De fapt, la mijloc era demnitatea de român şi patriot a domnitorului, lucru

peste care nu putea să treacă  „poarta suzerană”. Drept care, cronicarul Enaki

Kogălniceanu scria: „Întreg era acest Domn la toate, plin de minte, învăţat, ştia

toate trebile cum le va purta, că nu putea nimeni din capichebaiele ca să-l înşele

cât de puţin... Nu era om împrăştietor, dar sămile le căuta înaintea Măriei sale şi

cuvântul ce grăia era grăit şi era lăudat de către toţi şi plăcut prostimei.”

Crescut la Constantinopol, cum era pe atunci moda pentru cei ce aspirau la

tron, Grigore Ghica se dovedi a fi un bun român şi un bun gospodar. Scopul lui de

căpetenie era ridicarea economică a  ţării. De aceea, din chiar primele luni de

domnie, dădu poruncă boierilor ca aceştia să facă dreptate săracilor de pe moşiile

lor, cerându-le să nu ia „bacşiş” de la nimeni „sub ameninţare de straşnică

pedeapsă”.

Apoi „a orânduit un nou fel mai omenesc de a strânge birurile şi eşea o

mulţime de bani şi ţara foarte să tocmia şi se umplea de locuitori şi le era foarte de

uşurare, cât nu le fusese de multă vreme, nici la un domn din cei ce au fost mai

înainte, care se mira singuri pământenii de aceasta.”

57Grigore Ghica era unul dintre puţinii domni moldoveni care nu admitea

luxul nemăsurat „pe spinarea săracilor”, dând el însuşi exemplu de simplitate,

spirit economic şi cumpătare omenească în viaţa sa de toate zilele.                                           

 Grigore Ghica a fost acela care a adus apă în Iaşi, făcând cişmele „mai la

toate colţurile de uliţe”. După care a construit fabrica de postavuri de la Jijia „şi

alte asemenea îmbunătăţiri obşteşti.”

Şi cronicarul mai zice, „în câte-va cuvinte”, că Ghica Vodă Grigore fusese

„un domn bun, ales, gospodar, ce purta haine necostisitoare,” încheind cu ceea ce

ar fi zis domnitorul însuşi: „Dumnezeu m-a trimis în acest pământ ca să păzesc pe

săraci şi să-mi fie milă de dânşii.”

 Dar să revin la motivele invocate de turci în suprimarea domnitorului şi la

felul cum a fost dusă la îndeplinire acea mişelească hotărâre.

  Aşadar, „furiosul sultan” îl trimise la Iaşi pe capigiul Kara Hisarli Ahmedbei 
ca să i-l aducă pe Ghica „viu sau mort”. În caz contrar, ar fi plătit el singur cu

„propriul cap”. Şi turcul, un pretins prieten al domnitorului, plecă la începutul lui

octombrie 1777 spre Moldova, înconjurat de mulţi ieniceri. Domnul îi trimise

„mare alai” ca să-l întâlnească la Şanta, nu departe de Iaşi. Cum zice cronicarul,

Vodă trebuia „ca să-i facă ’ntâmpinare/ Fiind bei şi agă mare, / Şi cu pompă  să-l

primească/ Ca pe-o slugă’mpărătească.”

 În acest context „amăgitor”, capigiul „Au zis că-i bolnav de moarte,/ Şi-au

cerut doftor să-l cate.” Altfel zis, turcul s-a prefăcut bolnav, cerând să fie dus pe

braţe de la trăsură până la Beilic, reşedinţa trimişilor sultanului. Apoi trimise vorbă

„hulpească” la curtea domnitorului, înştiinţându-l pe acesta că el, capigiul, trebuia

să meargă la Hotin, dar „din pricina boalei e silit să  rămână puţin la Iaşi”. Şi că

având a-i comunica ceva important din partea împărăţiei, îl ruga, scuzându-se, să

treacă pe la dânsul.

58Şi fiind vorba de un „prieten”, cum se credea, cronicarul scrie în versuri că

Domnul, „Neavând nici un prepus/ I-au trimis acest răspuns:/ Să nu facă

osteneală,/ Fiind supărat de boală;/ Că merge Măria Sa,/ Acolo la gazda sa/.

 Totuşi, la sfatul unor boieri, Ghica trimise pe medicul său Fotache să vadă

dacă, într-adevăr, turcul e bolnav. La rându-i, capigiul, iniţiat în ale medicinei, îşi

legă strîns mâinile mai sus de cot cu o gumă, şi, în felul acesta, pulsul i se micşoră

simţitor. Şi medicul ajunse la concluzia că turcul era bolnav.

 Domnul „milos”, îşi luă o suită compusă din doar cinci persoane şi se duse

la Beilic. Aici fu primit cu mare cinste şi onoruri. Capigiul stătea întins pe o sofa

şi, cu glas slăbit, rugă ca oamenii din suita domnească  să treacă în altă cameră la

cafea. În felul acesta, Domnitorul Ghica rămase singur cu Ahmet Paşa. „Şi,

deodată, ieniceri/ Uşile deschizând,/ Au  şezut cu toţii rând/ Văzând Vodă

acea’ntâmplare,/ L-a curpins mare sudoare,/ O sudoare grea de moarte,/ 
Care leau săvârşit toate”.

 După câteva vorbe schimbate, Ghica scoase tabachera şi îl servi pe turc cu

„tabac”. Turcul îi mulţumi zicând: „Bun tabac ai, dar eu am şi mai bun”. Apoi,

bătând din palme, strigă: „Tabac!”

 Era semnul la care ienicerii tăbărâră cu iataganele asupra Domnului

Moldovei. Îşi scoase  şi el sabia, „strigând  şi cercând să rupă gratiile, dar în

zadar”. Copleşit de numărul mare al ucigaşilor, Grigore Ghica Vodă căzu răpus. Se

întâmpla această fărădelege turcească în ziua de 12 octombrie 1777.

 Ahmet Paşa porni în aceeaşi clipă  să ducă la Ţarigrad capul Domnitorului

„spre încredinţare că Voevodul hăinit (trădător) al Turcilor nu mai este.” 

  Cât despre cronicarul-poet, el încheie: „Trupul cel mult muncit/ Şi de cuţite

rănit,/ L-au dat pe fereastră’n jos,/ În grădina cea din dos!/ Şi bostangiii săpară şi

acolo’l îngropară!/ Din averile lui toate,/ Neavând la a sa moarte,/ Măcar patru

coţi de pânză/ Ca pe dânsul s’o întinză!”

59EMINESCU ŞI BUCOVINA

 Vorbind de spiritualitatea românească a Bucovinei, în general, se cere a fi

evocat mai pe larg unul dintre cele mai cristaline izvoare  de  la  care  îşi trage ea, zi

de zi şi an de an seva: Mihai Eminescu. Cunosc nenumărate cazuri când studenţi şi

tineri intelectuali de pe tot cuprinsul ţării s-au dus şi se mai duc la Cernăuţi numai

din considerente de ordin naţional românesc.

 La Cernăuţi, unde i s-a înfiripat prima dragoste, unde a scris cele dintâi

versuri  şi unde i-a văzut lumina tiparului prima sa creaţie poetică. Se duc  şi

pornesc în căutarea locurilor eminesciene: clădirea fostului gimnaziu pe ale cărui

coridoare  şi-a purtat paşii cel care avea să devină „pletosul de la Ipoteşti”.

Gimnaziul, în a cărei incintă, – astăzi o şcoală rusească –, asculta el prelegerile lui

Aron Pumnul şi pe cele ale poetului Noibauer.

 La Cernăuţi unde l-a cunoscut pe devotatul său prieten Ştefanelli şi unde şia 
„scos în lume” primele versuri consacrate celui ce fusese „dragul său profesor”

Arune Pumnul: „Îmbracă-te în doliu, frumoasă Bucovină,/ Cu cipru verde’ncinge

antică fruntea ta;/ C’acuma din pleiada-ţi auroasă şi senină/ Se stinse un luceafăr,

se stinse o lumină,/ Se stinse o dalbă stea!”

 Apropo de Luceafăr, viitorul Luceafăr ipoteştean al Românismului constata

la un moment dat: „În descrierea unui voiaj... germanul K. povesteşte legenda

«Luceafărului». Aceasta e povestea. Iar înţelesul alegoric ce i-am dat-o este, că

geniul nu cunoaşte nici moarte şi numele lui scapă de moartea uitării, pe de altă

parte, aici pe pământ nici e capabil a ferici pe cineva, nici capabil de a fi fericit.

El n-are moarte, dar n-are nici noroc. Mi s-a părut că soarta Luceafărului din

poveste seamănă mult cu soarta geniului pe pământ  şi i-am dat acest înţeles

alegoric.”

60 Să fi privit el, încă în viaţă fiind, în oglinda destinului său de peste

veacuri?... Şi nu în cea a unui destin în general, ci în cea de luceafăr al neamului

său întreg? În orice caz, la Cernăuţi au ajuns şi la urechile lui, prin gura aceluiaşi

drag profesor transilvănean, gogomăniile de care se aflase din Revista Politică

suceveană ce scria într-unul din numerele sale: „Într-un sat aproape de Cernăuţi,

locuiesc despărţiţi în deosebite coturi trei părţi de români, o parte de ruteni şi una

de nemţi. Nu de mult se însurase un Român în cotul rutenilor. Într-o Duminică,

românul acela se duse la un preot şi preotul îi zice:

– D’apoi bine, bade Simeoane, la vărul dumitale este azi parastas, masă

mare, cum de nu te-ai dus şi dumneata la dânsul?

– D’apoi, Domnule părinte, răspunde badea Simeon, cine dintre ruşi s-ar

înjosi să meargă la un român la masă? Alta ceva dacă m-ar fi poftit un rus. La el

mă duceam cu dragă inimă. Pentru că la masa unui rus şi Dumnezeu şade, bea şi

mănâncă cu drag,ear’ la un român nu!

– Şi cine ţi-a spus dumitale aceasta? – întreabă preotul.

– Cine să-mi spuie? Spusu-mi-au ei mai mulţi domni.”

Pe „rătăciţi” de felul acesta, cum spunea cu acel prilej  Ştefanelli, Aron

Pumnul îi apostrofa cu calificativul de „lepădături ale neamului”.

Am în faţă un studiu istorico-politic pe care profesorul Ion Creţu îl publica la

Bucureşti în 1941. Apariţia acestei lucrări era prilejuită de răpirea Basarabiei,

Nordului Bucovinei şi ţinutului Herţei. Odată întoarsă ultima pagină, înţelegeţi de

ce de-a lungul anilor de zis „regim popular”, Marele Poet nu era comemorat, nici la

Chişinău, nici la Bucureşti, ca neîntrecut patriot al ţării sale întregi, ci numai ca

scriitor: al românilor – pe malul Dâmboviţei,  şi al „moldovenilor” – pe malul

Bâcului. De aceea, faptul că moştenirea sa publicistică ne era interzisă în mod

arbitrar m-a făcut să parcurg încă o dată cele opt articole politice eminesciene

publicate în paginile ziarului „Timpul”, în primăvara anului 1878.

61Astăzi, ca  şi acum 120 de ani, articolele politice ale lui Eminescu n-au

pierdut nimic din puterea lor de demascare  şi înfierare a celor ce ne calcă în

picioare drepturile istorice asupra teritoriilor noastre furate cu forţa armată la 1940

şi 1944. Ar fi, cred, o impietate faţă de Eminescu dacă  aş lungi vorba cu

considerente de ordin personal în problema integrităţii neamului din care ne

tragem, aşa cum o vedea Poetul. Pentru că, cine ar fi în stare să scrie mai bine

decât el despre lupta României cu panslavismul atunci când compară destinul

„moldovenilor căzuţi sub stăpânirea pravoslavnicului ţar” cu cea a românilor din

Bucovina? Deosebirea fiind aceea că, în timp ce aceasta „formează un mic centru

pentru dezvoltarea vieţii româneşti”, se are în vedere  realitatea de pe vremea

stăpânirii austro-ungare, „Basarabia, zicea Eminescu,  este dezlegată şi ţinută cu

sila departe de poporul românesc... Rusia nu a luat această parte a Moldovei

pentru ca să-şi asigure graniţele, ci pentru ca să înainteze cu ele şi nu voieşte să

înainteze decât spre a stăpâni cât mai multe suflete, făcând în aşa fel ca din

Basarabia să poată înrâuri asupra Moldovei şi asupra întregului popor românesc”

etc.

 O constatare valabilă şi pentru zilele noastre. „Împărăţia Rusească, scria

poetul în „Timpul” din 6 mai 1878, nu este un stat, nu este un popor, este o lume

întreagă, care, negăsind în sine nimic de o măreţie intensivă, caută mângâierea

propriei măriri în dimensiunile mari... Este o lume săracă şi pentru aceea cuprinsă

de un neastâmpăr statornic... Aici însă, la Nistru, ei se opresc. Dar nu se opresc

decât spre a se pregăti pentru înaintare.

...În mai multe rânduri, Austria a ocupat ţările româneşti, pentru ca ruşii să

nu le poată ocupa. În mai multe rânduri le-au ocupat Ruşii... Astfel ocuparea în

toate formele cerute de dreptul internaţional a teritoriului cuprins între Nistru,

Prut şi Dunăre, are pentru Rusia mai mult decât importanţa unei simple cuceriri:

prin aceasta Ruşii câştigă poziţiuni, care dominează ţările româneşti şi Dunărea,

62câştigă Hotinul, de unde dominează intrările dinspre miazănoapte ale Carpaţilor,

câştigă, în sfârşit, o înrâurire mai directă asupra poporului român.”

 O lună mai târziu, în iunie 1878, în 4 numere consecutive ale „Timpului”,

Eminescu publica articolul „România în luptă cu panslavismul”, din care voi spicui

cele ce urmează: „Între Români şi slavi este o vrăjmăşie firească, în virtutea căreia

Românii nu au nici un interes ca Slavii să fie mai liberi decât cum sunt. Sute de ani

Românii au fost, cel puţin indirect, stăpâniţi de Turci: niciodată însă, în curgerea

veacurilor, Turcii nu au pus în discuţiune limba şi naţionalitatea română. Oriunde

însă Românii au căzut sub stăpânirea directă ori indirectă a Slavilor, desvoltarea

lor firească s’a curmat prin mijloace silnice... O sută de ani Românii din Bucovina

s’au luptat mereu cu Rusnacii... Astfel poporul Român nu are chiar nici dreptul de

a dori ca Statul otoman să fie înlocuit prin state slave” etc.

 Iată de ce Eminescu a fost  şi rămâne unul dintre cei mai huliţi scriitori

români de către ocupanţii ruşi  şi ucraineni din Basarabia, Nordul Bucovinei  şi

Ţinutul Herţei!...

 Îmi aduc aminte cu câtă precauţie, de frica învinuirii de naţionalism

românesc, a fost pusă în faţa autorităţilor ucrainene problema fixării unei simple

plăci memoriale pe zidul de la intrarea în clădirea fostului liceu „Aron Pumnul” din

Cernăuţi, unde a învăţat poetul.

 Ani de zile a fost aşteptată decizia Kievului. Ca până la urmă se se scrie cu

încârligături chirilice că: „În această clădire a învăţat Mihail Eminescu, unul

dintre clasicii literaturii moldoveneşti” (sic!) În chirilică, deci, şi nu cu litere latine,

aşa cum cereau intelectualii români din provincia răpită.

 Naiv cum eram pe atunci, îmi ziceam totuşi că era o realizare extraordinară,

în materie de retrezire a sentimentului naţional românesc unde asimilarea prin

ucrainizare făcea şi face ravagii ca nicăieri în altă parte periferică a fostei Uniuni

63Sovietice. Lucru cât se  poate de paradoxal, dacă se are în vedere că aceiaşi

ucraineni luptă la rândul lor contra rusificării!

 Asta însă nu-i împiedică ca strada pe care s-a mai păstrat într-o stare jalnică

şcoala primară unde Eminescu a făcut clasele a treia şi a patra, în anii 1858 şi 1860

să poarte numele unui Bojenco, despre care nimeni nu ştie nimic şi nu pe cel al lui

Eminescu!

 Nici nu mai e şcoală  măcar, ci nişte ateliere mizerabile de nivelul Evului

Mediu. Pereţii, geamurile, uşile, dar mai ales treptele ce duc la  etaj abia de mai

suflau. Dacă nu s-or fi prăbuşit de când n-am mai dat pe acolo. Deşi clădirea ar fi

trebuit păstrată ca relicvă arhitecturală, unde micul Eminescu căpăta cele mai bune

note şcolare din viaţa sa.

 Până şi zisul „Forţug”, ceea ce însemna certificat, îl obţinu cu media

generală de „Foarte bine”. Un singur lucru nu le scapă impostorilor aşa-zişi

eminescologi, de la Cernăuţi  şi Chişinău, acela că  „la sfârşitul clasei a patra

învăţătorul de ucraineană îi apreciază cunoştinţele la limba lui Taras Şevcenco cu

nota „dobre”(bine)”.

 S-a păstrat şi casa lui Aron Pumnul de pe strada ce astăzi poartă numele

unui rus, Sedov, cu numărul 19! Am trecut de zeci de ori pe lângă poarta la care pe

atunci mai stătea de strajă acaretul unde Pumnul îşi avea biblioteca şi unde îi dădu

o cămăruţă celui mai iubit elev al său: Eminescu. Zic „mai stătea”, pentru că în

septembrie ’91, când am fost pe ascuns la Cernăuţi, am văzut, cu multă mâhnire, că

acea căsuţă despre care „Bădiţa Mihai” îi spunea cu fală lui Ştefanelli că „uite, aici

am fost eu bibliotecar un timp”, nu  mai exista! Iar ipocrizia celor vinovaţi de

această dispariţie voită n-are margini atunci când la radio  şi în ziare spun că

„Eminovici, fiind cel mai bun elev al lui Pumnul, intra adesea în casa ce s-a

păstrat, ca să-i dea o mână de ajutor învăţătorului bolnav!”

64 Într-adevăr, casa, într-o rână, s-a păstrat. Chiar şi balconul unde, pe când

locuiam la Cernăuţi, un militar rusnac îşi dosea de intemperii scroafa cu purcei şi

capra.

 Sunt şi alte locuri în oraşul de pe Dealul Dominicului unde a trăit Eminescu

sau pe unde a poposit: clădirea teatrului unde face cunoştinţă cu faimoasa trupă

condusă de Fanni Tardini, hotelul ce se afla pe locul clădirii cu numărul 14 de pe

strada Lenin. Hotel unde, cum aflase viitorul poet, poposise Vasile Alecsandri şi

Alecu Russo  şi unde a cunoscut-o pe Eufrosinia Popescu care i-a servit drept

inspiraţie pentru versurile „Amorul unei marmure” şi „La o artistă”. Casa fostului

său profesor de franceză de pe fosta stradă Domneasca de Jos unde a stat, de

asemenea, la gazdă, stradă numită astăzi Ucrainscaia. O altă stradă unde a stat la

gazdă, după moartea lui Pumnul, o stradă mai lăturalnică cu numele unui

ucrainean, Carmeliuc. Aici, se zice, ar fi scris el versurile ce au urmat după cele

consacrate profesorului său dispărut.

 Se cer menţionate şi „coclaurile” Horecei cu mormântul lui Pumnul, Dealul

Ţeţinei de pe care, potrivit cronicelor,  Ştefan cel Mare i-a tras pe leşi în cursă,

Codrii Cosminului cu Dumbrava Roşie etc.

 Locuri sfinte şi scumpe pentru românii de pretutindeni, dar de care, de la

1944 încoace, n-au vrut  şi nu vor să se ocupe diriguitorii sovietizaţi de la

Bucureşti.

 În schimb conjucturişti de tot felul, în tendenţiozitatea lor de pretinşi

eminescologi, tip Constantin Popovici, ajung până într-acolo încât chiar  şi

„împrietenirea” cu muza marelui nostru poet se datoreşte amintirilor lui „din

vremurile de neuitat, petrecute pe meleagurile bucovinene împreună cu popoarele

conlocuitoare ale regiunii”, cu ucrainenii adică, fără a căror dragoste (sic!) n-ar fi

scris niciodată cu atâta melancolie: „Ale sorţii mele plânsuri şi surâse,/ Îngânate’n

65gânduri, îngânate’n vis/ Tainic  şi uşor,/ Toate-mi trec prin gânduri, trec pe

dinainte,/ Inima mi-o fură şi cu dulci cuvinte/ Îmi şoptesc de dor.”

 Iată până unde pot ajunge impostura şi şovinismul ucrainean, frate mai mic

al celui rusesc! Or, cum scrie bravul meu consătean, poetul Gheorghe Ciocoi,

„Eminescu n-a vrut premii/ Şi nici laude’n deşert,/ Peste ani şi peste veacuri: Este

El atât – Poet./ Eminescu-i fiu al vremii,/ Fiu la Nistru şi Siret./ Faptă nu-i să ai un

premiu./ Faptă e – să fii Poet.”

 Un lucru rămâne sigur peste aceleaşi veacuri între Nistru şi Prut, în Nordul

Bucovinei şi în ţinutul Herţei: acela că a pronunţa numele lui Eminescu e ca şi cum

ai repeta înaripatele şi nemuritoarele lui cuvinte: „A rosti numele Basarabia  (la

care eu l-aş adăuga şi pe cel al Bucovinei) e una cu a protesta contra dominaţiunii

ruseşti”!

 Astăzi, după porcăriile şovine ale rutenilor din nordul şi sudul Basarabiei,

din nordul Bucovinei şi din Herţa, de ce n-am protesta şi contra „dominaţiunii

ucraineşti”?

FRAŢII HURMUZACHI

CONSTANTIN (1811-1869). Fiul cel mare al lui Doxachi. După ce a făcut

liceul la Cernăuţi şi facultatea de drept la Viena, unde a ţinut două „ispitiri grele

numite rigoroase”, câţiva boieri din Moldova l-au chemat la Iaşi ca să le ia

apărarea în „nişte procese dintre cele mai grele cu fiscul moscăcesc” pentru câteva

moşii din Basarabia, după ce aceasta fusese ocupată de ruşi.

Procesele puteau fi „purtate” numai la Petersburg şi numai în limba rusă.

Limbă pe care tânărul avocat Constantin Hurmuzachi a învăţat-o în 8 luni „deodată

cu legile moscăceşti”. Procese ce le-a câştigat „pe toate pân’la unul”.

66Lucru de neînchipuit pe „vremea ceea” de dezmăţ rusesc din cele două

principate române. De unde şi popularitatea lui de tânăr avocat în toate păturile

sociale de pe cele două maluri ale Milcovului.

De aceea, anume lui, lui Constantin Hurmuzachi „i-a picat sorocul” să fie

primul în Divanul ad-hoc de la Iaşi din 1857 care „a rostit cuvântul ca să se

împreune Moldova cu Valahia într-un singur stat numit România”. Iar odată cu

unirea Principatelor Române devine cel dintâi preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie

şi Justiţie, apoi ministru al justiţiei, precum şi „titular al Camerelor de Deputaţi şi

cu slujbe mari în stat”. Slujbe ce nu l-au împiedicat să se manifeste şi în domeniul

literaturii de drept internaţional.

Avocatul Constantin Hurmuzachi moare la 15 februarie 1869 la Viena, unde

fusese dus pentru tratament cardiac. A fost înmormântat în satul Dulceşti, judeţul

Roman, unde sora sa mai mare, Săftica, avea moşie.

EUDOXIU (1812-1874). Cel de-al doilea fiu al boierului Doxachi

Hurmuzachi. Ca şi fratele său Constantin, a făcut liceul la Cernăuţi şi dreptul la

Viena. Sociabil, ca toţi Hurmuzăcheştii, încă de pe băncile facultăţii  şi-a făcut

„mulţime de prieteni  şi camarazi”, ajunşi mai apoi „mari diregători în trebi

împărăteşti”. Inclusiv în Bucovina. Lucru ce i-a uşurat în mare măsură realizarea

multor gânduri „de folos ţerii sale”.

Printre acei „prieteni şi camarazi” s’a aflat şi ministrul de justiţie de mai

târziu Alexander Bach. Calitate în care l-a şi chemat pe Eudoxiu la Kremsier , în

Moravia, cerându-i „prieteneşte” sfatul în privinţa decretelor împărăteşti „pentru

regularea trebilor în Bucovina”. Cu acel prilej, „ministrul l-a pus” pe Eudoxiu să

traducă „în limba romănească legile cetăţenesci sau «codul civil»  şi legile de

pedepse împărătesci sau «codul penal».”

67Odată aceste misiuni îndeplinite cu brio, un alt ministru de justiţie, pe nume

Şmerling, „la sfatul lui Bach”, îl numeşte pe Eudoxiu membru în comisia „ce avea

să lucreze un lexicon de terminologie juridică” în limba română. Prinzând curaj şi

urmând aceeaşi linie de conservare  a românismului trasată de Doxachi  şi

Constantin, cel de al doilea jurist din neamul Hurmuzăcheştilor a consacrat ani în

şir revizuirii manualelor pentru  şcolile româneşti  şi „tălmăcirii” în limba sa

mateernă a „edictelor şi legilor împărătesci”.

 Vocaţia lui cea mare însă era Istoria. Istoria neamului ca ştiinţă. Om practic,

cum s-a dovedit a fi întreaga-i viaţă, după ce-şi perfecţionă cunoştinţele în drept

internaţional, Eudoxiu nu se grăbi să revină acasă, ci rămase la Viena, unde

obţinuse cu mare greutate aprobarea ca să lucreze la arhivele împărăteşti. Anume

aici „i s-a îngăduit să intre înainte de anul 1848”, dându-i-se posibilitatea „să

scoată mulţime de documente şi hărţi vechi despre istoria Românilor”. Documente,

toate în favoarea dreptului nostru istoric asupra teritoriilor  „daco-romane” ce ne

fuseseră luate de Austria şi Rusia, ce erau reproduse şi comentate la Academia

Română decenii în  şir. Documente ce-i dădură posibilitate lui Eudoxiu

Hurmuzache să scrie acea „Istorie nedeplină a Românilor”.

Graţie lui Eudoxiu, care în 1849 reuşi să-i înmâneze personal Împăratului o

cerere cu toate doleanţele de ordin naţional ale Bucovinei, „Majestatea Sa

Împăratul s-a îndurat şi a ascultat cererea aceea şi a deslipit Bucovina de Galiţia”.

Dezlipită, ridicată la rangul de Ducat şi „înzestrată” cu dietă (parlament). Dietă al

cărei preşedinte a şi fost numit prin decret împărătesc. După care, dieta, la rândul

său, l-a trimis şi „în cea împărătească”.

Posturi mai mult sau mai puţin onorifice, pe care Eudoxiu Hurmuzachi „le-a

ţinut până la moartea sa”. Iar „pentru faptele cele bune şi frumoase ce le-a făcut

ţerii sale” câmpulungenii, ale căror interese „pământeşti” le-a apărat toată viaţa sa

68de avocat, „s’au arătat mulţumitori” ridicându-i o movilă mare pe care au numit-o

„Movila lui Hurmuzachi”.

Timp de 30 de ani, pe lângă nenumăratele-i ocupaţii de ordin „naţional şi

împărătesc”, Eudoxiu „a lucrat în sciinţa istoriei”, adunând 3.000 de documente,

care îi şi dădură cele 5 volume ce stăteau la baza „Istoriei nedepline a Românilor”.

O muncă titanică  de  care  nu  s-a  ştiut până când lucrarea n-a fost depusă la

Academia Română. Lucrare ce începu să vadă lumina tiparului abia după moartea

autorului.

A murit Eudoxiu neînsurat şi a fost înmormântat la cimitirul din Cernauca. O

cruce masivă de stejar arăta decenii în  şir că acolo „odihneşte bărbatul care a

muncit atât de mult pentru binele neamului său”.

GEORGE (1817-1882). Urmând exemplul fraţilor săi mai mari, a făcut

liceul la Cernăuţi şi dreptul la Viena. Apoi a intrat şi el cu „slujba la’mpăratul”,

unde ar fi putut rămâne mult şi bine, dar, după doi ani, „a eşit din slujba aceea şi

s’a apucat cu toate puterile să lucre pentru binele Românilor din Bucovina”.

Împreună cu fratele său, Alexandru, a scos din 1848 până la 1850 cea dintâi

gazetă în limba română – „Bucovina”. Un săptămânal cu supliment în germană, ce

apăra nu numai drepturile bucovinenilor, ci  şi pe cele ale moldovenilor  şi

muntenilor.  Şi, nu în ultimul rând, pe ale „celor trei milioane de români din

Transilvania şi din ţeara ungurească”.

Din păcate, „Bucovina” Hurmuzăcheştilor n-a apărut decât doi ani de zile!

„Consulii moscăceşti” de la Bucureşti şi Iaşi, care „ţineau în frâu Moldova şi ţeara

Muntenească” au interzis, pur şi simplu, circulaţia ei. La rândul lor, autorităţile

habsburgice din Ardeal şi Banat „au dat poruncă, ca nici un diregător împărătesc să

nu cuteze a ceti gazeta „Bucovina”.”

69Lipsit de posibilitatea de a face gazetărie, George Hurmuzachi se lansează în

literatură, înfiinţând, la 1862, „Societatea pentru cultura  şi literatura română în

Bucovina” al cărei preşedinte a fost până la moarte. Tot el a lansat  şi „Foaia

societăţii” în care îşi tipărea lucrările antihabsburgice şi antiruseşti.

În 1870 a fost ales membru „în dieta ţerii”. În această calitate a prezidat şi

adunarea pentru drepturile bisericii ortodoxe din Bucovina. Adunare ce s’a ţinut în

grădina publică din Cernăuţi şi la care au participat 4.000 de ţărani, 180 de preoţi,

sute de funcţionari, învăţători şi deputaţi de pe tot cuprinsul Bucovinei.

Cuvântările şi intervenţiile lui George Hurmuzachi  de pe parcursul acelei

mari adunări populare a bucovinenilor au fost publicate într-o broşură de 76 de

pagini cu titlul: „Prima adunare poporală în cauza autonomiei bisericei

dreptcredincioase din Bucovina, ţinută în 11/23 Iuni 1870.”

George Hurmuzachi moare în 1882  şi a fost înmormântat la cimitirul

Horecea din Cernăuţi.

ALEXANDRU-ALECU (1825-1871). „A călcat pe urma” celor trei fraţi ai

săi, făcând liceul la Cernăuţi şi dreptul la Viena. Contemporanii săi „îl ţineau de

foarte înţelept, drept şi bun de inimă”. Poate şi de aceea că în 1849, când trebuia să

fie numit un profesor de limbă, literatură şi istorie română la liceul din Cernăuţi,

lucrările candidaţilor la concurs i-au fost încredinţate lui Alecu Hurmuzachi.  Şi

dintre toţi, mulţi la număr, l-a ales pe Aron Pumnul. Şi, după cum se ştie, nu s-a

înşelat în alegerea sa. Şi aceeaşi contemporani de-ai lui ziceau că „nu-i păsa de sine

când era vorba de durerea obştească”, dând ca exemplu anul 1861, anul alegerilor

pentru dieta de la Viena. Cu acel prilej, Alecu Hurmuzachi îi scria unui prieten al

său:

„Pentru numele Domnului, pentru nefericita soarte a acestei biete ţeri, nu

staţi de acum cu mânile în sân, ci eşiţi în larg, mişcaţi-vă, lucraţi, căutaţi să nu

70aleagă poporul duşmani sau neînţelepţi sau păpuşe, ci să aleagă pe cei mai

vrednici din voi, să aleagă pe ori-cine va fi cinstit şi cu cap şi hotărât de a nu

gândi la alta ceva decât la binele nostru obştesc... Faceţi ce puteţi, adunaţi-vă,

trimiteţi oameni, scrieţi ori unde aveţi cunoscuţi şi popor bun şi oameni de treabă;

nu te mărgini, iubite prietene, numai la ţinutul dumitale, ci caută şi cearcă a lucra

în toate şi prin toate. Dumnedzeu se va mânia şi ne va blăstăma şi va trimite

fulgerele asupra noastră şi asupra voastră de nu veţi isbuti a trimite pe cei mai

buni şi cei mai voinici deputaţi în dietă... Aş ave a-’ţi spune multe, şi nu am nici

ochi, nici sănătate, nici linisce, nici timp.”

Ca autor al unei broşuri de 11 pagini, intitulate „Cuvânt de deschidere rostit

în întăia adunare generală din 19 aprilie (1 Maiu)1862 a Reuniunii române din

Cernăuţi” şi ca redactor „indezirabil” al săptămânalului „Bucovina”, Alecu

Hurmuzachi a fost condamnat la „cinci zile de arest militar”, pedeapsă ce „l-a

mângâiat” prin faptul că, astfel, Viena „a fost silită  să (re)cunoască puterea acelei

vestite gazete.”

În anul 1871, „de atâta muncă şi încordare, Alecu cade tare bolnav şi pleacă

la Neapole ca să-’şi caute de sănătate”. Se dusese însă prea târziu. La doar câteva

săptămâni de aflare în Italia moare departe de tot ce făcuse şi clădise „în draga lui

Bucovină”. A  fost  adus  la moşia Dulceşti din judeţul Roman şi înmormântat „fără

de prihană”, alături de fratele său cel mare, Constantin.

Înainte de moarte, Alecu Hurmuzachi a făcut „din averea sa personală, un

dar de o mie de galbeni” Societăţii pentru cultură şi literatură din Cernăuţi, al cărei

preşedinte fusese întreaga-i viaţă.

La trecerea în eternitate a acestui de-al patrulea fiu al lui Doxachi

Hurmuzachi, Constantin Morariu, administrator parohial la biserica Sfânta

Paraschiva din Cernăuţi, scria în ceea ce avea să devină „Părţi din Istoria

Românilor Bucovineni”: 

71„Boierul Doxachi şi soţia sa şi-au crescut copiii de mici, învăţându-’i să

aibă frică de Dumnedzeu şi să-’şi iubească naţia. Eudoxiu, George şi Alecu sunt

până acuma cele mai frumoase podoabe ale neamului nostru românesc din

Bucovina. Mai cu seamă lor avem să le mulţumim că la anul 1848, ţeara noastră a

fost scoasă din gura balaurului Galiţiei. Să ne luăm aşa-dară pildă de la boierul

Doxachi şi soţia sa Elena!”...    

IRACLIE ŞI CIPRIAN PORUMBRESCU

Se crede că imnul celor trei culori ale neamului a fost un răspuns al autorului

la batjocorirea limbii române în Bucovina de către ruteni  şi polonezi. Iar în

contextul politic antiromânesc de atunci  nu se poate trece cu vederea influenţa

colosală pe care a exercitat-o asupra lui tatăl său Iraclie, parohul bisericii din

Frătăuţul Nou: dragostea lui neţărmurită faţă de popor şi durerea cu care oglindea

el în vers de poezie suferinţele celor de la coarnele plugului.

 Preotul Iraclie Porumbescu cântă trecutul neamului său, chemând la trezirea

sentimentului naţional românesc în tragica conjunctură de infiltrare a

slavonismului în Bucovina după ce aceasta devenise provincie austro-ungară prin

versuri ca: „Eu sunt fată de Român”, „Odă zimbrului”, „Auziţi acolo un bucium

răsună”, „Ieremie Movilă şi Sihastrul” sau „Altariul Mănăstirii Suceviţa”,

„Descrierea dezmormântării lui Ştefan cel Mare în catacombele Mănăstirii Putna”,

„Ramuri de oliv uniţi”, „Anica sau Colnicul Tătarilor de lângă Tereblecea”,

„Steaua”, „Sfat cu sătenii” şi multe altele tipărite în ziare şi reviste ale timpului

său: „Bucovina Hurmuzăcheştilor”, „Zimbrul”, „Foaia pentru minte”, „Albina” lui

Asachi, „Telegraful român”, „L’Eroile de Danube”, „Almanahul Moldovei” etc. A

publicat, de asemenea, la  tipografia lui Andrei Mureşan de la Braşov (1891) o

broşură ce cuprindea: „Întâmplările sau episoadele”, „Hoţul Darie şi Moş Matei

72Berchezanul”, „Din viaţa lui Dumitrachi Mălinescu”, „Numele meu m’a salvat

(mântuit), numele meu mi’a fost fatal (sau spre stricăciune)”, „Dzece dzile de

haiducie”, „Cum a vrut să mă însoare tatăl meu”, „Istoria violinei lui Ciprian”, „Ai

carte, ai parte – N’ai carte, n’ai parte” şi altele.

 La 2 octombrie 1854 bucuria  ţăranilor din  Şipot, lucru pe care îl atestă

mărturii scrise ale timpului, n-avea margini: în casa parohului Iraclie veni pe lume

un băieţel. „Preotul nostru de mâne”, – ziceau ei.

 Ciprian, cum fu botezat „acel băiţăl”, îndrăgi de copil vioara.  Şi n-o mai

lăsă din mână toată viaţa, găsind în strunele ei mângâiere şi refugiu. După ce învăţă

la gimnaziul din Suceava, la seminarul şi la facultatea de filozofie din Cernăuţi,

Porumbescu-fiul îşi desăvârşi măiestria muzicală la conservatorul din Viena. În

urma acelor studii Ciprian putea să devină preot sau profesor de muzică. Sosit

acasă „din strănătăţuri”, el ar fi zis: „Noi avem destui preoţi, pe când profesori de

muzică n’avem de fel.”    

Şi peste puţin timp îl vedem „în dorita slujbă” la Braşov. Dar şi aici simţi pe

propria-i piele aceeaşi discriminare naţională ca şi în Bucovina. Aceleaşi nedreptăţi

ale aceleiaşi împărăţii austro-ungare. De unde  şi compararea  muzicii populare

româneşti cu o „cămeşă fină ce se lipeşte de trup”. O comparaţie prin care Ciprian

Porumbescu îi apostrofa pe acei muzicieni autohtoni care în loc „să îmbrace

cămeşa cântecelor naţionale, îşi învelesc trupul până peste cap cu sumanul

cântecelor străine”.

  Cu arcuşul şi cântecele, cu firea şi inima-i blândă, Ciprian cucerea

stima şi dragostea celor care aveau prilejul să-l cunoască. Ca student al facultăţii de

filozofie şi al Conservatorului din Viena el se înscrie la societatea „România Jună”

de acolo, devenind în scurt timp animatorul ei. În cadrul acelei societăţi editează o

culegere de cântece româneşti pentru studenţii compatrioţi de pretutindeni, prima

73sa culegere, propagând astfel cultura noastră muzicală în afara hotarelor  ţării

româneşti.

 Ziarele „de acasă” şi din străinătate erau adesea pline de elogii la adresa lui.

Revista „Familia” din Budapesta, bunăoară, scria la 8 martie 1882, despre cântecul

lui Ciprian „Candidatul Linte”: „Am văzut tânăra muză a domnului Porumbescu cu

zurgălăi ca o zburdalnică fetiţă, jucându-se cinel-cinel cu cei ce o ascultau, şi am

fost încântaţi de dezmierdările ei: cât va fi însă de fermecătoare această copilă

când se va îmbrăca în porfir şi îşi va pune coroană de regină pe cap!”

În zbuciumata biografie a lui Porumbescu locul de frunte îl ocupă anii

petrecuţi la Cernăuţi. Paralel cu studierea viorii, violoncelului şi pianului, el se

avântă în viaţa socială a românilor bucovineni. Încurajat de tatăl său, scrie  şi

versuri de adevărată frumuseţe: „Inimă de Român”, „Hora”, „Nu-i vieaţă mai

plăcută”, „Bericică cristalină”, „Fraţi la masa asta’ntinsă”,  „Să ciocnim”, „Dragoş

Vodă cel Vestit”, „Pân’era cioroaica barză”, „Ţiganii se sfătuiră” şi altele.

În Decembrie1875 la Cernăuţi se înfiinţează societatea studenţească

„Arboroasa” al cărei preşedinte devine Ciprian. Societatea avea drept scop

perfecţionarea membrilor săi pe tărâm naţional  şi literar, dezvoltarea spiritului

social prin „organizarea de conferinţe,  şezători literare  şi muzicale, ajutorarea

studenţilor săraci” etc. În cadrul „Arboroasei”, Porumbescu stabileşte legături cu

elemente naţionale româneşti din Transilvania, Moldova  şi din străinătate,

îndemnându-le să lupte împreună pentru autodeterminare şi integritate naţională.

În Octombrie 1877, când la Iaşi se comemorau 100 de ani de la asasinarea

domnitorului Ghica Vodă, arboreştenii trimiseră primăriei oraşului următoarea

telegramă: „Arboroasa – societatea junimii române din partea trunchiată a vechei

Moldove aduce condoleanţele membrilor săi pentru tutorul decapitat.” În urma

acestei telegrame „Arboroasa” este desfiinţată, iar dosarele ei – confiscate. Apoi se

74ordonă supravegherea „lui Iraclie Porumbescu ca să se afle care este atitudinea

parohului în relaţiile cu poporul din Stupca”.     

Situaţia deveni mult prea critică şi Ciprian este nevoit să ia drumul pribegiei

spre Italia. La Genua face cunoştinţă cu compozitorul Verdi. Călătoreşte mult prin

oraşe ale ţării, inclusiv Florenţa, Veneţia şi Roma. O boală nemiloasă însă şi dorul

de patrie îl aduc la casa părintească din Stupca unde la vârsta de doar 29 de ani

scria cel  din urmă cântec pe care îl numi „Tempi passati” („Au trecut toate”).

„Of, Doamne, şi cum cânta el doinele pe care le făcea”, scria cu ocazia

morţii autorului Baladei, Constantin Morariu. „Să fi avut inimă de piatră, tot

trebuia să lăcrămezi.”

Fostele lui eleve din Braşov, unde în calitatea sa de profesor de muzică a

lucrat mai mult decât oriunde pentru  „înveselirea lumii muncitoare”, trimiseră

preotului Iraclie portretul „iubitului nostru Ciprian”, un portret, de statura omului,

pus într-o ramă aurie, împodobită cu tricolorul românesc, precum şi balada ale

cărui cuvinte şi muzică le scrisese marele dispărut.

Nimic nu i-a fost lui Ciprian mai drag decât poporul său şi muzica lui! Pe

aceasta din urmă o numeaşte „logodnică pe viaţă”. Peste 200 de cântece a făcut el,

cântece care şi în ziua de azi se „lipesc de inima românului”, pentru că toate, cum

zicea el, „sunt insuflate de duhul, durerea, jalea şi delicateţea poporului român.”

 Prin însuşirea a ceea ce este autohton în muzică şi creaţia orală, în general,

Ciprian Porumbescu ajunse la o perfect conformitate cu neamul său, devenindu-i

unul dintre cei mai iluştri reprezentanţi muzicali.

Încercările de prelucrare  şi imitare a creaţiei porumbesciene de-a lungul

anilor de oblăduire rusească şi ucraineană în Basarabia, Nordul Bucovinei şi în

ţinutul Herţa sunt cea mai elocventă dovadă de cinstire a celui care a fost unul

dintre marii noştri înaintaşi.

75 Ne-o spune  şi Balada Viorii, care a răsunat  şi răsună  zi  de  zi  în  cadrul

concertelor de artişti amatori  şi profesionişti din aceste  ţinuturi româneşti

înstrăinate.

SILVESTRU MORARIU

(1818-1895)

Arhiepiscop al Bucovinei  şi Dalmaţiei, fiu de preot din Mitocul

Dragomirnei. Părinţii săi, Gherasim şi Zamfira, fiică de preot şi ea, i-au dat numele

de Samuil.

 După terminarea  şcolii primare a fost dus „pentru învăţături” la  şcoala

normală din Suceava. Aici i s-a întâmplat ceea ce li se întâmpla, de regulă, copiilor

de români. Directorul Frantz Theil, „întrebându-i porecla”, adică numele de

familie, i-a spus „oţărându-se”, că nu-i place numele de Morariu şi l-a sfătuit ca

„să se cheme Morariu-Andrievici”, după numele de botez al unui străbun al

Morărenilor din Mitoc! Exact în acelaşi fel ia fost rusificat numele şi lui Vasile

Arnăutu care deveni „Ivanovici”, după numele de botez al tatălui său Ion.

Mai târziu, după ce devenise Episcop, Silvestru Morariu scria despre

„poreclele curat românesci schimonosite în porecle leşeşti. Cu şcoala s’au mai

leşit, bunăoară, numele Soare în  Vasilovici, Berariu în Ieremievici, Bândea în

Bendevschi, Diaconu în Diaconovici, din Creţu s-a făcut Creţuleac, din Rotaru –

Rotariuc, din Moraru – Melnic, din Bordeian – Bordeinciuc, din Cojocaru –

Cuşnir, din Ciobanu – Ciobanec... Astăzi credem că Românii şi mai ales preoţii

noştri nu vor mai suferi să mai facă tot aşa străinii batjocuri cu schimonosirea

poreclelor românesci. Noi trebuie să luăm seama cu toţii, ca blăstămăţia asta să

nu se mai întâmple nicăieri.”

76După ce termină şcoala normală de sub oribila conducere a antiromânului

Theil, Samuil Morariu urmă gimnaziul şi teologia la Cernăuţi. Apoi fu preoţit şi

numit paroh în satul Ceahor de lângă Cernăuţi. Înainte de asta se căsători cu Ileana,

fiică de preot, ce se trăgea dintr-o familie răzăşească din Stăneştii de Sus de pe

Ceremuş. La Ceahor Samuil Morariu-Andrievici a lucrat vreme de 20 de ani întru

„păstorirea parochienilor” săi fiind totodată şi protopresviter al Cernăuţilor. În

această calitate „a grijit ca nimeni altul până la el de şcoale”.

Rămas văduv, Silvestru Morariu se călugăreşte (1874)  şi este numit

Arhimandrit. Iar la 1880, prin decret împărătesc, devine Arhiepiscop şi Mitropolit

al Bucovinei  şi Dalmaţiei. Bucovina nu mai avusese până la el „un preot  şi

Arhiereu care să fi lucrat atât de mult cu condeiul şi cu fapta pentru binele obştesc

ca Eminenţa Sa Mitropolitul Silvestru”, atestau ziarele şi revistele timpului său:

„Carte de cetire sau legendariu” pentru clasa a patra a şcoalelor poporene, Viena

1856, 204 pagini; „Metodica calculăciunii cu cifre”, Viena 1858, 229 de pagini;

„Metodica calculăciunii în cap”, Viena, 1860, 202 pagini; „Aritmetica pentru

şcoalele săteşti”, Viena 1865  şi 1868, 140 de pagini, „Catechism mic pentru

tinerimea ortodoxă din I şi a II-a clasă a şcoalelor naţionale din Bucovina”, „Istoria

sfântă a testamentului vechi  şi nou pentru clasa a II-a a  şcoalelor poporene”;

„Cărticică de rugăciuni spre întrebuinţare la  şcoalele poporene pentru tineretul

bisericei dreptcredincioase a reseritului”; „Elementariu sau carte de cetire”, 1868,

85 de pagini; „Psaltichia bisericească  aşezată în note muzicale”, 1879, 97 de

pagini; „Tipiconul bisericei ortodoxo-orientale pentru rânduielile liturgice în toate

dzilele anului pascal bisereicesc”, Cernăuţi, 1883, 213 pagini.

Dintre cele circa 50 de lucrări scrise şi răspândite pe tot cuprinsul imperiului,

acolo pe unde se vorbea şi se scria româneşte, precum şi în Moldova, le-am ales pe

cele înşirate aci datorită originalităţii şi plasticităţii denumirii lor.

77Afară de cărţi şi broşuri, Silvestru Morariu, ca vice-preşedinte al „Societăţii

pentru cultura şi literatura română bucovineană din Cernăuţ”, a publicat zeci de

articole  şi predici în „Foaia Societăţii”, inclusiv „o lege” pentru uz intern al

bisericii ortodoxe din Bucovina. În aceeaşi calitate a înfiinţat gazeta „Candela”

care a apărut mulţi ani şi după dispariţia fondatorului ei.

O lume întreagă îi rămânea recunoscătoare: mulţi „dreptcredincioşi”,

preotesele văduve şi copiii lor cărora li se fixau pensii din fondurile bisericeşti

care, „sub dreapta ocrotire a Eminenţei Sale Doctor Silvestru Morariu”, crescuseră

ca niciodată până atunci, dascălii bisericeşti pentru lefurile mărite, „mulţime de

şcoleri sermani sprijiniţi cu vorba şi fapta”, cooperatorii care după „5 ani de slujbă

primeau câte un adaos de 100 de florini” etc.

Pentru merite deosebite în funcţiile ce le-a ocupat de-a lungul „rodnicei sale

vieţi”, inclusiv cele câteva legislaturi de deputat în dieta împărătească, „Majestatea

Sa ’I-a dat Înaltpreasfiinţiei Sale titlul de onoare de  Doctor al sfintei teologii.”

Titlu ce se dădea numai „celor mai iscusite feţe bisericeşti întru învăţăturile

credinţei lui Christos”.

În 1893, de Sfinţii Apostoli Petru şi Pavel, când îi fu sărbătorit jubileul de 50

de ani de preoţie, a fost publicată o „epistolă duhovnicească” în care se spunea:

„Este cu bună seamă dorinţa noastră, a tuturora, ca pe acest Arhireu să ni-l ţie

Dumnedzeu încă mulţi ani spre norocirea poporului nostru, căci dzicem încă

odată: De când îi Bucovina, noi n-am avut şi nu avem alt preot care să fi muncit

atât de mult pentru neamul său ca Înaltpreasfinţitul Arhiepiscop şi Mitropolit Dr.

Silvestru Morariu-Andrievici”.

 

78CONSTANTIN MORARIU

(1835-1875)

Făcut şi el de către ruteni „Andrievici“, exact aşa cum fusese făcut vărul său

drept, Silvestru Morariu. Fiu de  ţărani, din acelaşi Mitoc al Dragomirnei,

Constantin nimeri, la vârsta de 8 ani, pe mâna aceluiaşi Frantz Theil, care, cum

ştim deja din capitolul precedent, continua să batjocorească tot ce era românesc la

zisa şcoală normală din Suceava.

Ca şi vărul său, după ce termină acea „mârşavă“ şcoală, se duse la gimnaziu

şi la seminarul teologic din Cernăuţi unde, în 1859, fu preoţit împreună cu alţi

câţiva feciori de români bucovineni. O „meserie de cea mai mare cinste“ în rândul

ţăranilor. De unde şi numărul crescând al  preoteselor din rândul aceloraşi ţărani

„cu frică de Dumnedzeu şi iubire de neam“!

Iubire ce se desprinde şi dintr-o scrisoare pe care tânărul preot Constantin i-o

trimitea la un moment dat fostului său coleg Iliuţ, şi de care am dat în arhivele

mitropoliei cernăuţene: „Îţi mai aduci aminte vorbele, ce mi le spuneai la

Seminariu, că, având copii, nu-’i vei împopoţa cu straie boeresci, ci-’i vei îmbrăca

în suman şi’n opincă, că din opincă ai eşit şi pentru opincă îi vei creşte?“.

Ca şi verişorul său Silvestru care, după cum se ştie, avea să devină mitropolit

al Bucovinei, Constantin Morariu-Andrievici se căsători cu fiică de preot din

Mologhia  şi fu numit paroh al bisericii  „Adormirea Maicii Domnului“ din

Cernăuţi.

În 1860, „deschizându-se gimnaziu la Suceavă“, fu numit „aice“ profesor de

religie şi de limba română. Mai marii lui duhovniceşti fiind siguri că anume el va fi

acela care „va isbuti să aducă limba românească la vaza ce i se cuvine“. Şi aşa a

fost. O dovedea şi „biblioteca frumoasă de cărţi românesci“, cum nu mai fusese

până atunci la Suceava, cărţi „pe care studenţii români le cetea cu nesaţ“.

79  Ca  şi vărul său Silvestru se lansă „în facerea de manuare“:

„Manuariu pentru învăţătura religioasă a bisericei dreptcredincioase“, „Manuariu

pentru învăţătura istoriei testamentului vechi“, „Manuariu pentru învăţătura istoriei

Mântuitorului lumii Isus Christos“ şi multe altele.

Dar, mai presus de orice, Constantin Morariu era neîntrecut în predicile sale

pline de suflu românesc: „Noi am crede că ori ce Român ar trebui să fie aşa, încât

tot lucrul românesc să se lipească de dânsul ca cămeşa de trup, iară lucrurile

străine să-i fie cam ca sumanul peste cojoc. Dară  dă, păcatele noastre! Mulţi

Români poartă de la o vreme pe trupul lor, în loc de cămeşi, sumane străine!“

Moare de tuberculoză la vârsta de numai 40 de ani.

VASILE BUMBAC

Arhivele cernăuţene pe care le-am frunzărit de-a lungul a 13 ani, în calitatea

mea de învăţător la  Ţeţina şi cea de redactor de limbă la cotidianul „Bucovina

Sovietică“, o copie fidelă a celui ucrainean cu acelaşi nume, mă duceau la

concluzia că Hurmuzăcheştii erau „far  şi busolă“ pentru generaţii întregi de

intelectuali bucovineni în orientările lor „curat româneşti“ în condiţii de intensă

deznaţionalizare habsburgică.

Acesta a fost şi cazul lui Vasile Bumbac care, încă elev fiind la gimnaziul

din Cernăuţi, a tipărit un pliant de 6 pagini drept „Mulţămită din partea Românilor

bucovineni închinată domnului Eudoxiu de Hurmuzachi pentru neobositele-’i

ostenele jertfite pentru binele şi înflorirea patriei românesci“.

  Ca profesor la gimnaziul din Suceava nu s-a lansat în politică ca

atare. Toate scrierile lui însă, începând cu versurile publicate în „Gazeta

Transilvaniei“, „Foaia pentru minte“, „Concordia“, „Aurora“, erau o adevărată

politică de tribun al românismului din Arboroasa.

80  O atestă însăşi titlurile lucrărilor sale publicate în anii de studenţie de

la Viena: „Să serbăm serbătorile naţionale“, „Umbra lui Traian în Dacia“,

„Dragoşida sau descălecarea ţerii Moldovei de către Dragoş“. „Şoimul banului de

Craiova“, „La Besarabia“, „La momântul unui student român în Viena“, „La

moartea alui Constantin  cavaler de Hurmuzachi, alui Alecu Hurmuzachi şi alui

Eudoxiu de Hurmuzachi“, „Salutare la gramatica Pumnului“, „Hora Românului din

străinătate“, „Doina plugarului“ etc.

  „Ca nimănui altuia”, – scria unul dintre biografii săi – îi erau

deschise uşile unor aşa reviste  şi ziare ca: „Albina“ din Viena, „Familia“  şi

„Concordia“ din Budapesta, „Foaia Societăţii“ din Cernăuţi, „Revista Politică“ din

Suceava, „Aurora Română“, „Gazeta Bucovinei“ etc.“

  Ar fi fost însă mult prea bine dacă  „harnicul Vasile Bumbac, ca să

nu rămână de căruţa împărătească“, n-ar fi publicat „Legenda Habsburgilor, odă

compusă cu ocasiunea (prilejul) iubileului domnirii de 40 de ani a Majestăţii Sale

prea bunului nostru Împărat Francisc Iosif I“.

 Vasile Bumbac a scris şi proză: „Cloşca cu puii“, „Schiţe de escursiuni prin

munţii din Bucovina“, „Urdzirea mănăstirii Putna“, „O preumblare prin Bucureşti“

etc.

 „Spre sfârşitul vieţii dl. Bumbac s’a pus să  tălmăcească cartea poetului

latin Virgil numită Eneida“, scria undeva C. Morariu.

 Nu ştiu dacă această traducere a văzut lumina tiparului şi nici cât a trăit

autorul „tălmăcirii“. De aceea,  redau doar anii când Vasile Bumbac şi-a publicat

lucrările: 1862, 1864, 1874, 1878 şi 1888.

ZAMFIR ARBORE (ARBURE-RALLI)

 (1848-1933)

81Zadarnic o să-i căutăm numele în Dicţionarul Enciclopedic Român. Fie chiar

şi alături de cel al rusului Alexei Arbuzov. Cauza, probabil, frica de Moscova. Plus

felul nostru, al românilor, de a fi, când trebuie  şi când nu trebuie, „deştepţi  şi

şmecheri“. Altfel, de ce să nu-i fie evocate meritele de mare român unionist?

În schimb, Chişinăul de pe vremea lui Bodiul şi Lucinschi a găsit de cuviinţă

să-l „imortalizeze“ în paginile unei  caricaturi de enciclopedie „moldovenească“

îmbâcsită de ruşi, ucraineni şi tot felul de pretinşi revoluţionari autohtoni.

Enciclopedie în care Arbore este prezentat doar prin prisma ideologică a

zişilor democraţi ruşi  şi cea de deţinut politic al  ţarismului. Singura aluzie la

calitatea lui de mărgăritar al neamului românesc  se desprinde din atestarea

legăturilor sale cu „revoluţionari basarabeni aflaţi la Iaşi şi Bucureşti“. Atestare

plină de „activitate politică şi  ştiinţifică… cu caracter contradictoriu“ care „îl

depărtează treptat de mişcarea revoluţionară activă“, situându-l pe poziţii

naţionaliste.

Aşadar,  şi în cazul lui Arbore ruşii  şi slugile lor confundă, în mod

tendenţios, mândria naţională a minorităţilor conlocuitoare din „marea închisoare a

popoarelor“ cu naţionalismul… „moldovenilor“! Drept care, le-a fost de ajuns un

simplu titlu de carte: „Basarabia în secolul XIX“ (1893), ca să i se dea şi lui Arbore

„ruşinosul“ calificativ de naţionalist.

 Învăţăceii de la Chişinău, mai mult făcuţi decât născuţi, îl declară  „scriitor

moldovean“, deşi e născut la Cernăuţi. Iar faptul că a făcut studii în capitala

Basarabiei, autorii enciclopediei cu pricina îi limitează anturajul de om politic şi de

literat român doar la Zubcu-Codreanu, N. Sudzilovschi, la bulgarul Hristo Botev şi

la Dobrogeanu-Gherea.

Îi sunt savurate lucrări ca: „Comuna din Paris“, „Sătuii  şi flămânzii“,

„Ucraina  şi România“, „Din amintirile de familie despre Puşchin“ etc. Este

evidenţiat ca „un popularizator al literaturii clasice ruse şi ucrainene“, fără  să se

82spună ceva măcar în treacăt de publicaţiile lui despre Mihai Eminescu. S-ar putea

pune întrebarea: de ce Chişinăul era să spună mai mult despre Zamfir Arbore decât

Bucureştiul, unde întreaga lui activitate de român devenise secret de arhivă?

Cine dintre românii tineri  ştie astăzi ceva despre Editura Ligii pentru

Libertatea Basarabiei, al cărei fondator şi animator era Arbore? Cine îi cunoaşte

lucrarea de mare suflu românesc „Liberarea Basarabiei“ (1915), pe a cărei copertă

era imprimată stema lui  Ştefan cel Mare de pe poarta Cetăţii Albe? Cine dintre

tinerii cetăţeni ai României, chiar şi cei de după zisa revoluţie din Decembrie ’89,

cunoaşte înflăcăratele scrieri ale acestui mare român despre ţinutul dintre Prut şi

Nistru? Despre reproşurile aduse Bucureştiului?

„Românii de peste Prut se adresează românilor din Regat. Către aceştia din

urmă  îşi îndreaptă în aceste vremuri de mare frământare privirile neamul

românesc din Basarabia… Milioane de români aşteaptă dincolo de Prut cuvântul

eliberator al românilor de dincoace de Prut… Români de sânge şi tradiţii, români

prin amintiri şi aspiraţii, români prin trecutul comun ca şi prin viitorul pe care tot

comun îl vroesc, românii basarabeni ţin de a lor datorie să-şi spună cu glas tare

cuvântul şi dorul: Vrem să fim Români!... Voi nu aveţi dreptul de a nu ne asculta.

Datori sunteţi să ne ascultaţi!... Aici, între Prut şi Nistru, între Cetatea Hotin şi

Cetatea Albă, la Tighina  şi la Lipinţi, Chilia, lângă Cahul, Lăpuşna, Soroca,

Varniţa  şi aşa mai departe, s’au petrecut luptele cele mai crâncene între

moldoveni şi turci, tătari, cazaci, poloni. Solul Basarabiei este îmbibat cu sânge

românesc“.

Zamfir Arbore moare în 1933, mândru de Reîntregirea Naţională de la 1918.

ION NISTOR

83De ziua Înălţării Sfintei Cruci a anului 1922, Profesorul Universitar  şi

Membru al Academiei Române, Ion Nistor îşi începea prefaţa la ediţia a treia a

monumentalei sale Istorii a Basarabiei cu următorul alineat:

„La izbucnirea războiului mondial sosiră asupra noastră cumplite vremuri,

de nu ne steteau de scrisoare, ci de griji  şi suspine, cum zice cronica. În

învălmăşeala acelor vremuri de zvârcoliri  şi prefaceri, fără precedent în istoria

lumii, o soartă norocoasă  mă opri în calea pribegiei mele pentru a mă arunca în

Basarabia, unde o vitrigă şi nelegiuită stăpânire se prăbuşise sub povara păcatelor

şi fără-de-legilor sale, pentru ca, de sub  ruinele ei, să renască o nouă viaţă de

dreptate  şi libertate naţională, în conformitate cu vechile tradiţiuni politice  şi

culturale ale acestei frumoase  şi binecuvântate părţi a Moldovei lui  Ştefan cel

Mare“.

O carte de istorie, deci, pe care acest protagonist de frunte al marei noastre

reîntregiri de la 1918 o consacra „amintirii tuturor celor ce s’au jertfit pentru

desrobirea Basarabiei şi celor ce au contribuit la realipirea ei la Patria-Mamă“.

Am avut dintotdeauna un mare respect  şi multă admiraţie pentru acest

„român-regăţean“, care  şi-a consacrat întreaga viaţă locurilor mele de baştină

neîndreptăţile de soartă şi de marele nostru vecin hrăpăreţ din răsărit. De aceea, de

când „soarta nenorocoasă“ m-a aruncat în Occident, m-am gândt adesea să-i închin

vreo scriere, dar de  fiecare dată  mă împiedica ceva. Singurul lucru pe care am

reuşit să-l fac până în clipa când înşir aceste gânduri a fost acela că am inclus în

antologia „Pământuri Româneşti“ un fragment din impunătoarea sa Istorie a

Basarabiei.

Până când, în 1987, Ovidiu Vuia  din Germania, medic de meserie şi poet

prin vocaţie, mi-a propus să-i public la Editura  Nistru din Bruxelles lucrarea

„Profesorul Ion Nistor“. Meritul acestei frumoase şi înaripate monografii rămâne

evident, şi până în ziua de azi, dacă se are în vedere că de la 1944 încoace Istoria

84Basarabiei şi a României, în general, nu se mai scrie cinstit, ca pe vremuri, ci se

falsifică.

În acest modest profil voi încerca, ca  şi Ovidiu Vuia, păstrând, desigur,

proporţia genurilor, să  zăbovesc doar la principalele momente din activitatea de

istoric a lui Ion Nistor.

Ion I. Nistor vede lumina zilei la 4 August 1876, în Vicovul de Sus, judeţul

Rădăuţi, într-o familie de  ţărani „cu zece fete şi doi băieţi“. Încă de pe băncile

şcolii primare din satul natal şi apoi de pe cele ale liceului din Rădăuţi, viitorul

savant se evidenţia în studierea istoriei şi a geografiei neamului, având ca laborator

împrejurimile cu Putna, Suceviţa, Baia, Rădăuţi şi Cetatea Sucevei.

 Face Facultatea de litere şi filozofie la Universitatea din Cernăuţi, unde îl

are ca profesor de limbă şi literatură română pe „harnicul“ Ion Sbiera, elev eminent

al lui Pumnul. În 1898 şi 1899, Nistor este ales preşedinte al Societăţii Studenţeşti

Junimea. În 1903 îşi ia licenţa şi examenul de capacitate şi devine profesor de

istorie, geografie şi limba română, mai întâi la Suceava şi apoi la Cernăuţi, unde

obţine gradul de  profesor universitar. După asta îşi susţine la Viena teza de

doctorat cu tema „Pretenţiile moldoveneşti asupra Pocuţiei“, atribuindu-i-se „pe

loc, titlul de doctor în filozofie şi litere“. În 1909 se înscrie „pentru un stagiu de

docentură la Universitarea din Bucureşti“. Aici are ocazia să se adâncească cu

adevărat în Istoria Românilor, asistând la cursurile marilor militanţi naţionalişti

Ioan Bogdan, Dimitrie Onciul şi Nicolae Iorga.

 De la ei, se crede, a şi început cristalizarea principiilor sale de istoric, că

„istoriografia naţională trebuie analizată critic şi sintetic; că istoria trebuie să se

sprijine pe adevăr; că istoria poporului român, ca istorie naţională, ne va furniza

armele de apărare a drepturilor noastre asupra pământului pe care-l muncim şi-l

stăpânim de veacuri împotriva tuturor vecinilor care ne pizmuiesc şi râvnesc la

moştenirea noastră strămoşească“ etc.

85În Octombrie 1912, în prezenţa lui Sextil Puşcariu  şi a Mitropolitului

Vladimir Repta, Ion Nistor îşi prezintă, ca „nou profesor“, comunicarea de

inaugurare a catedrei de agregat, tema prelegerii fiind „Importanţa istorică a

Românilor şi începuturile organizării lor de stat“.

Vorbitorul, întrerupt de aplauze furtunoase, sublinia că se va ocupa „în

deosebi de istoria Românilor, deoarece  ei sunt cel mai vechi popor din această

regiune, singurul care în ciuda furtunilor vremurilor  şi-a menţinut organizaţia

politică proprie…“ etc.

Cu acel prilej, Sextil Puşcariu menţiona, alături de laudele ziaristului

Gheorghe Tofan, prelegerile  profesorului Nistor care arătau că  „pe lângă

temeinicie, pregătire sufletească şi tragere de inimă pentru obiectul său, vor stabili

în multe privinţe adevărul sfidat de atâtea ori de cercetătorii străini şi vor zdrobi

multe din formulele greşite“.

Paralel cu rodnica-i „trudă de dascăl universitar“, Ion Nistor publică în

Junimea Literară şi în alte periodice ale timpului, nenumărate articole şi studii de

istoriografie din care le voi  desprinde pe cele ce urmează: „Basarabia“, „Cuza

Vodă“, „Legăturile noastre cu Ardealul“, „Raportul numeric între Români  şi

Ruteni pe vremea ocupării“, „Privire istorică asupra mişcării politice la Românii

din Bucovina“ etc.

Ion Nistor se manifestă de-a lungul întregii sale vieţi şi ca un conferenţiar

public neîntrecut. Mai ales în anii de ocupaţie austro-ungară a Bucovinei, când

cutreieră de la un capăt la altul întinsurile ei carpatine, vorbindu-le  ţăranilor şi

intelectualilor despre stupiditatea şovină antiromânească a ucrainenilor. Organiza

şi aşa-zise „universităţi de vară“, cum a fost cea de la Dorna, în vara anului 1913,

la care le vorbi celor circa 100 de „studenţi“ despre „Însemnătatea şi scopurile

istoriei naţionale“. Un an mai târziu iniţia  ţinerea unui prim congres al

învăţătorilor din Bucovina la care, în prezenţa eminentului transilvănean Onisifor

86Ghibu, îşi prezentă conferinţa intitulată: „Istoricul şcoalei noastre din timpurile

vechi moldoveneşti până în ziua de astăzi“.

Izbucnirea primului război mondial  şi ocuparea Cernăuţilor de către

armatele ruseşti îl obligă pe Nistor să se mute la Bucureşti unde a continuat să

lucreze la cartea „Românii  şi Rutenii din Bucovina“, carte prin care începea

înteţirea luptei sale deschise pentru revenirea Bucovinei la ţara-mamă România.

 Începând cu anul 1916, transilvănenii şi bucovinenii, fugiţi din locurile lor

natale la Iaşi, formează unităţi de voluntari, cărora li s-a făcut o primire

entuziasmată în faţa monumentului lui Alexandru Ioan Cuza. Cu acel prilej de

retrezire naţională românească, Ion Nistor  ţinu un înflăcărat discurs pe care, în

admiraţia lui, Octavian  Goga (ce se afla  şi el la tribună) îl termină cu aceste

patetice cuvinte: „Vouă soarta v’a rezervat cea mai  mare cinste de care se pot

învrednici fiii Bucovinei: cinstea de a împlânta din nou steagul nostru naţional la

Suceava şi Cernăuţi, de unde a fost smuls acum 143 de ani de către răpitoarea

pajură habsburgică. Aceasta va fi cea mai aleasă  răsplată a jertfei  şi vitejiei

voastre. Falnici plăieşi ai Bucovinei, cu Dumnezeu înainte!“

În Martie 1918, Ion Nistor pleacă la Chişinău, devenind astfel martor al

Actului Unirii din capitala Basarabiei. Onisifor Ghibu, care se afla şi el acolo, îi

publică în ziarul său „România Nouă“ un articol din care reţin:

 „În ziua de 27 Martie 1918 s’a proclamat  u n i r e a   B a s a r a b i e i   c u  

Ţ a r a - M a m  ă. Proclamarea aceasta constituie unul dintre cele mai

remarcabile şi mai fericite evenimente din întreg trecutul neamului nostru. Ferice

de fraţii basarabeni cari, prin prinosul însufleţirii şi dragostei lor de neam şi ţară,

au izbutit să împletească din nou legăturile fireşti între Basarabia şi România,

care cu 100 de ani în urmă fuseră dărâmate de ghearele prădalnice ale vulturului

din Urali.“

87Curând după Actul Reunirii din capitala Basarabiei, Ion Nistor este numit

şef al catedrei de Istorie a Românilor la „Universitatea Liberă“ din Chişinău, iar

apoi şi profesor de istorie la Seminarul teologic din aceeaşi localitate. Merită a fi

remarcat faptul că la acel seminar mai funcţionau eminenţii români naţionalişti

Onisifor Ghibu, Petre Haneş, Gheorghe Tofan, Alexe Mateevici şi Pan Halippa.

„Savantul Ion Nistor, scrie în monografia pe care i-o consacră Ovidiu Vuia,

prin caracterul lui puternic, nu numai că a scris, dar a şi făcut istorie… Ion Nistor

este un adevărat rege spiritual al Bucovinei“.

 Drept care, ca „recunoştinţă“ pentru tot ce a făcut de-a lungul întregii sale

vieţi de om de ştiinţă în numele Neamului şi al Ţării Româneşti, comuniştii români

îl condamnă în 1950 la ani grei de temniţă grea!

Şi nimeni, absolut nimeni, dintre temnicierii lui şi ai sutelor de mii de alţi

adevăraţi români patrioţi ai ţării lor nu a fost tras la răspundere penală nici până în

ziua de azi!...

DUPĂ 143 DE ANI DE ÎNSTRĂINARE

ACTUL UNIRII

La 8 Iunie 1917 refugiaţii bucovineni din Iaşi constituiau Comitetul Naţional

al Românilor din Transilvania şi Bucovina care cerea „eliberarea românilor de sub

jugul austro-ungar  şi formarea unui stat naţional unitar sub suveranitatea

dinastiei române.”

La acea oră în Dieta de la Viena se aflau 6 români bucovineni care s-au

constituit în Consiliu Naţional. Un an mai târziu, la 17 Octombrie 1918, George

Grigorovici declara în Parlamentul de la Viena: „Unirea românilor este un ideal şi

o ţintă pe care o vor urmări românii totdeauna şi în veci, în tot momentul şi în

88toate împrejurările, indiferent de cum va fi constelaţia lor viitoare, indiferent de

chipul cum li se va desfăşura soarta pe viitor în vederea unirii întregului popor

într-o singură ţară liberă şi independentă”.

Zece zile mai târziu, la 27 Octombrie 1918, la Palatul Naţional din Cernăuţi

a fost convocată Adunarea Constituantă a deputaţilor din dieta de la Cernăuţi, a

primarilor şi a fruntaşilor politici din provincie. La propunerea decanului de vârstă

Dionisie Bejan, preşedinţia a fost asumată de Iancu Flondor, care a spus:

„Domnilor, o iobăgie naţională de aproape un secol  şi jumătate, pe cât de

dureroasă pe atât de ruşinoasă, este pe sfârşite. Poporul român din Bucovina este

pe cale de a sparge şi a lepăda lanţul care i-a ferecat sufletul... Liberi în puterea

suveranităţii naţionale, Dvs. veţi hotărî ce veţi afla de bine pentru un viitor fericit

şi falnic al neamului românesc din Bucovina”.

Au început dezbateri entuziasmate ce au culminat cu redactarea unei moţiuni

a Consiliului Naţional adoptată unanim în aplauzele întregii asistenţe:

„1. Reprezentanţii poporului român din Bucovina, întruniţi astăzi, în ziua de

27 Octombrie 1918, în capitala ţării, în puterea suveranităţii naţionale se declară

Constituantă a acestei ţări româneşti.

2. Constituanta hotărăşte unirea Bucovinei integrale cu celelalte  ţări

româneşti într-un stat naţional independent şi purcede spre acest scop în deplină

solidaritate cu Românii din Transilvania şi Ungaria.

3. Spre a conduce poporul român din Bucovina şi a-i arăta drepturile şi spre

a stabili o legătură strânsă între toţi Românii, Constituanta  instituie un Consiliu

Naţional de 50 de membri. Acest Consiliu  ne va reprezenta prin mandatari şi la

Conferinţa de Pace, în afară de el nu recunoaştem nimănui dreptul de-a hotărâ sau

a trata asupra poporului român din Bucovina.

4. Constituanta respinge cu hotărâre orice încercare ce ar  ţinti la ştirbirea

Bucovinei, doreşte însă să se înţeleagă cu toate popoarele conlocuitoare”.

89Între timp, un grup de intelectuali, în frunte cu Sextil Puşcariu  şi Iancu

Flondor, se întâlnesc în casa medicului Isidor Bodea (11 Octombrie 1918) şi ajung

la concluzia că trebuie lansat de urgenţă un ziar în care să fie tipărite toate

documentele adoptate de Adunarea Constituantă. Acel ziar avea să se numească

„Glasul Bucovinei”,  în al cărui număr din 4 Noiembrie 1918 Iancu Flondor, ca

preşedinte şi Ion Sbiera, ca secretar, adresau reprezentanţilor Consiliului Naţional

Român din Iaşi o chemare, prevenindu-i deschis că „Situaţia din ce în ce mai

critică reclamă imperios neîntârziat intervenţia Armatei Române. Mişcarea

bolşevică deslănţuită va avea cele mai grave urmări pentru chestia românească”.

Alarma era dată în legătură cu faptul că rutenii cereau împărţirea Bucovinei

pe Siret! Drept care, Iancu Flondor ceru ajutor Regelui Ferdinand.

Sesizat de seriozitatea momentului de răscruce pentru Bucovina, prefectul

de Suceava, O. Lecca trimitea, la 5 Noiembrie 1918, orele 15,15, Preşedintelui

Consiliului de Miniştri al României o telegramă cu următorul conţinut: „În Gura

Humorului şi la Câmpulung, după plecarea autorităţilor austriace, bande armate au

început desordine şi jafuri... Aşteptând dispoziţiunea Excelenţei Voastre în această

privinţă, adaog că un escadron de cavalerie aflat în localitate poate fi trimis în orice

moment, cum  şi un detaşament de jandarmi. Un ordin afirmativ ar produce o

impresie din cele mai fericite în toată populaţia”.

La doar două ore de la expedierea acestei telegrame, prefectul Lecca primea

de la Alexandru Marghiloman rândurile ce urmează: „Sunteţi autorizat a trece

jandarmi şi un escadron de cavalerie pentru protecţia populaţiei. Trupele se vor

purta cu cea mai mare umanitate cu populaţia bucovineană. Măsura de faţă s’a

comunicat şi ministrului de război”.

După 4 zile, Vineri 9 Noiembrie 1918, un avion românesc împrăştia

deasupra Cernăuţilor o proclamaţie semnată de Generalul Iacob Zadic,

Comandantul Diviziei a VIII-a, în care se spunea:

90„Răspunzând la chemarea Consiliului Naţional român din Bucovina,

Armata Română, din Înaltul Ordin al Majestăţii Sale Regelui Ferdinand I al

României, a păşit pe pământul Marelui Voevod  Ştefan, pentru a ocroti viaţa,

avutul şi libertatea locuitorilor, de orişice neam şi credinţă, împotriva bandelor de

criminali, care au început opera lor de distrugere în frumoasa noastră ţară.

Trecând hotarul pus între noi de o soartă vitregă, acum o sută şi mai bine de ani,

trupele române sosesc în mijlocul vostru, aducându-vă dragostea şi sprijinul lor,

pentru libera împărţire a dorinţelor născute din dreptul legitim al popoarelor de a

dispune de soarta lor.

Stăpânit de aceste sentimente şi cu credinţă în sinceritatea cererii voastre

de ajutor, invităm poporul bucovinean ca să nu se abată sub nici un motiv de la

viaţa şi activităţile sale normale. Subsemnatul garantez oricărui locuitor libera

exercitare a drepturilor sale civice şi fac cunoscut în acelaşi timp că se va reprima

cu toată severitatea cuvenită orice încercare de desordine, acte de violenţă sau

nesupunere la ordonanţele date de noi.”

Eliberarea ca atare a capitalei Bucovinei, oraşul Cernăuţi, avu loc la 11

Noiembrie, dată la care Generalul Zadic a fost întâmpinat în Piaţa Unirii de mii de

români, în frunte cu Iancu Flondor care rosti: „Domnule General, daţi-mi voie să

vă binecuvântez, aşa cum o fac doi fraţi care, după o lungă şi dureroasă

despărţire, se întâlnesc spre a nu se mai despărţi niciodată”.

A doua zi, 12 Noiembrie, la Cernăuţi a fost format un guvern în frunte cu

Iancu Flondor care a depus jurământ în faţa lui Dionisie Bejan, ales preşedinte al

Consiliului Naţional în locul lui Flondor care demisionase pentru a se încadra în

„Legea fundamentală provizorie asupra puterilor  ţării Bucovinei”. În aceeaşi zi,

Iancu Flondor dădu următoarea proclamaţie:

„Rezbelul mondial, lupta gigantică a dreptăţii  şi libertăţii contra

militarismului şi imperialismului asupritor, a dat naştere şi naţiunilor subjugate.

91Românii bucovineni, folosindu-se  şi ei de dreptul suveranităţii naţionale,

recunoscut acum de toată lumea, au hotărât în Constituanta lor din 27 Octombrie

1918, să stăpânească singuri  ţara lor Bucovina, sfântul lor pământ strămoşesc.

Fostul guvern austriac s’a opus la această cerere îndreptăţită, a cedat însă forţei

rutenilor şi s’a deslănţuit în urmă anarhie pentru toată ţara.

În faţa acestor împrejurări, Consiliul Naţional, reprezentanţa legitimă a

poporului român, a fost nevoit să recurgă la ajutorul fraţilor din Regat, cerând

intervenţia oastei româneşti.

Majestatea Sa Regele României răspunzând la această cerere întemeiată, a

dispus intrarea armatei în ţară.

Spre a restabili dreptatea şi ordinea, Consiliul Naţional a luat în ziua de 10

Noiembrie în seamă stăpânirea  ţării  şi va exercita puterea prin guvernul său.

Locuitorii acestei  ţări de alte naţionalităţi sunt provocaţi, chiar în interesul lor

bine înţeles, să se supună acestui guvern, care va  şti să ia în consideraţie

interesele lor fireşti”.

La 23 Noiembrie se întorceau la Cernăuţi peste 100 de refugiaţi bucovineni

în frunte cu Ion Nistor. Dintre ei au fost cooptaţi 12 refugiaţi  şi voluntari în

Consiliul Naţional, iar membrii Adunării Constituante au decis convocarea

Congresului General al Bucovinei pentru 28 Noiembrie 1918 întru „Stabilirea

raportului politic al Bucovinei faţă de Regatul României”. Erau prezenţi 100 de

delegaţi cu drept de vot, inclusiv 74 români, 13 ucraineni, 7 germani şi 6 polonezi.

Aşadar, Joi 28 Noiembrie 1918, la orele 11 dimineaţa, Dionisie Bejan,

Preşedintele Consiliului Naţional Român, a deschis lucrările Congresului, întrunit

în sala Sinodală a Palatului Mitropolitan din Cernăuţi.

Dezbaterile au fost conduse de  Iancu Flondor, care a prezentat Moţiunea

Congresului General al Bucovinei. Moţiune fixată în „Procesul-verbal asupra

Congresului” din care voi desprinde fragmentul ce urmează:

92„Iancu Fondor: Trecând la ordinea de zi: „Stabilirea raportului între

Bucovina şi Regatul României”, am onoarea să vă fac propunerea ca să votaţi spre

primire următoarea Moţiune:

Congresul General al Bucovinei, întrunit azi, Joi 1528 Noiembrie 1918, în

Sala Sinodală din Cernăuţi,

Considerând că la fundarea Principatelor Române, Bucovina, care cuprinde

vechile ţinuturi ale Sucevii şi Cernăuţilor, a făcut pururea parte din Moldova, care

în jurul ei s’a încheiat ca stat,

(...) Considerând că în 1774, prin vicleşug, Bucovina a fost smulsă din

trupul Moldovei şi cu de-a sila alipită coroanei Habsburgilor,

Considerând că 144 de ani poporul Bucovinean a îndurat suferinţele unei

ocârmuiri străine, care îi nesocotea drepturile naţionale şi care prin strâmbătăţi şi

persecuţii căuta să-i înstrăineze firea şi să învrăjbească celelalte neamuri cu care

el voieşte să trăiască ca frate;

(...) Drept aceea noi, Congresul General al Bucovinei, întrupând puterea

supremă a  ţării  şi fiind învestiţi singuri cu puterea legiuitoare, în numele

suveranităţii naţionale hotărâm:

Unirea necondiţionată şi pe vecie a Bucovinei, în vechile ei hotare până la

Ceremuş, Colacin şi Nistru cu Regatul României.”

A doua zi, 29 Noiembrie 1918, Iancu  Flondor a înmânat Actul Unirii

Regelui Ferdinand. Regele a primit Actul reunirii Basarabiei cu ţara-mamă şi a dat

asigurări de ocrotire şi de grijă părintească faţă de fiii ţării veniţi din pribegie.

Douăzeci de zile mai târziu, în Monitorul Oficial era publicat decretul

următor:

„prin graţia lui Dumnezeu şi voinţa naţională Rege al României,

La toţi de faţă şi viitori, sănătate;

93Asupra raportului preşedintelui Consiliului de Miniştri sub nr. 2211 din

1918, luând act de voinţa unanimă a Congresului General al Bucovinei din

Cernăuţi, de la 15/28 Noiembrie 1918;

Am decretat şi decretăm:

Art. I – Bucovina, în cuprinsul graniţelor sale istorice, este  şi rămâne

deapururea unită cu Regatul României.

Art. II – Preşedintele Consiliului de Miniştri este însărcinat cu executarea

acestui decret.

Dat în Bucureşti, la 18 Decembrie 1918.

              F  e  r  d  i  n  a  n  d”

ANEXE

INTELECTUALI BUCOVINENI

care au ţinut aprinsă făclia 

Românismului de-a lungul tuturor anilor

de stăpânire austro-ungară

   

1. Doxachi Hurmuzachi (moşier, om politic).

2. Constantin Hurmuzachi (avocat).

3. Eudoxiu Hurmuzachi (jurist, traducător).

4. George Hurmuzachi (avocat, gazetar).

945. Alexandru Hurmuzachi (avocat, om politic).

6. Silvestru Morariu-Andrievici (arhiepiscop).

7. Aron Pumnul (profesor, autor de manuale).

8. Teofil Bendelea (profesor, scriitor).

9. Iraclie Porumbescu (preot-paroh, poet).

10. Gavril Berariu (istoriograf, profesor).

11. Vasile Bumbac (profesor, poet).

12. Ion George Sbiera (profesor universitar).

13. Const. Morariu-Andrievici (preot-paroh).

14. Dimitrie Petrino (scriitor).

15. Vasile Mitrofanovici (profesor de teologie).

16. Artemiu Berariu-Iremievici (protopresviter).

17. Ambrosiu Dimitroviţă (doctor în ştiinţe).

18. Vasile Ianovici (profesor, autor de manuale).

19. Ion Ştefanelli (arhimandrit, profesor).

20. Mihai-Miron Călinescu (arhimandrit).

21. Simion Florea (profesor, academician).

22. Ioan Berariu (preot, poet).

23. Dionisiu Olinescu (conţopist, poet).

24. Teodor Ştefanelli (preot, scriitor).

25 Dimitrie Isopescul (profesor, scriitor).

26. Isidor Vorobchievici (profesor de muzică).

27. Ion Cernescu (istoriograf).

28. Ştefan cavaler de Repta (profesor).

29. Constantin Stefanovici (profesor).

30. Dumitru Arcadie Isopescul (profesor).

31. Ioan Litviniuc (învăţător).

9532. Samuil Isopescul (profesor).

33. Crisant Matiasievici (autor de manuale).

34. Ştefan Ştefureac (scriitor şi om politic).

35. Ilie Nimigean (licenţiat în litere).

36. Ioan Drogli (profesor, scriitor).

37. Ion I. Bumbac (profesor, istoriograf).

38. Ciprian Porumbescu (profesor de muzică).

39. Eugen Hacman (arhiepiscop, om politic).

40. Constantin Morariu (preot, traducător).

41. Dimitrie Dan (preot, traducător din greacă).

42. Alexandru Ştefanovici (doctor în ştiinţe).

43. Ieronim Muntean (profesor, scriitor).

44. Leon Ilniţchi (profesor).

45. Eusebiu Popovici (scriitor, profesor).

46. Vasile cavaler de Repta (arhimandrit).

47. Isidor cavaler de Onciul (prof. universitar).

48. Emilian Voiutschi (profesor de teologie).

49. Constantin Cosovici (autor de manuale).

50. Nicolai Dubău (învăţător, autor de manuale).

51. Constantin Popovici (profesor de teologie).

52. Calistrat Coca (profesor de religie).

53. Mihai Bendevschi (preot, gazetar).

54. Ioan cavaler de Volcinschi (profesor).

55. Grigore Halip (profesor de agronomie).

56. Simion Cobilanschi (preot, gazetar).

57. Constantin Mendicevschi (profesor).

58. Dimitrie Onciul (doctor în ştiinţe).

9659. George Eusebiu Popovici (istoriograf).

60. Dimitrie Socolean (învăţător, gazetar).

61. Vasile Calacea (pedagog).

62. Orest Popescul (catechet, profesor).

63. Ştefan Saghin (predicator, traducător).

64. Alexiu Comoroşan (profesor de religie).

65. Teodor Tarnavschi (profesor universitar).

66. Animpodist Daşchevici (prof. de zoologie).

67. Daniil Verenca (profesor, scriitor).

68. Ilie Cărăuş (profesor de gimnaziu).

69. Pompiliu Pipoşiu (om politic, gazetar).

70. Dr. I. V. Paşcan (ziarist şi scriitor).

71. A. Procopeanu (scriitor).

72. Sofia Stefanovici (scriitoare).

73. Temistocle Bocancea (publicist).

74. George Bogdan-Duică (gazetar).

75. Eugenie Vorobchievici (istoriograf).

76. Teoctist Blajevici (arhiepiscop, profesor).

SOCIETĂŢI ROMÂNE

din Bucovina în anii de ocupaţie

austro-ungară

Societăţi care ţineau la suprafaţă sentimentul naţional românesc şi al căror

motto era:

   Unde-’i unul nu-’i putere

   La nevoi şi la durere,

97   Unde’s doi puterea cresce

    Şi duşmanul nu sporesce.

1. Societatea pentru cultura (adecă luminarea) şi literatura poporului român

bucovinean din Cernăuţ.

2. Societatea „Şcoala română” din Suceavă.

3. Societatea politică „Concordia” din Cernăuţ.

4. Societatea archeologică românească din Cernăuţ.

5. Societatea „Armonia” din Cernăuţ.

6. Societatea „Academia Ortodoxă” pentru literatura, retorica  şi muzica

bisericească în seminariul arhiepiscopesc din Cernăuţ.

7. Societatea „Clubul Român” din Suceavă.

8. Societatea academică-studenţească „Junimea” din Cernăuţ.

9. Societatea academică română „Bucovina” din Cernăuţ.

10. Societatea şcolară „Dragoş Vodă” din Volovăţ.

11. Societatea şcolară „Dumbrava Roşie” din Boian.

12. Societatea poporală „Traian” din Horodnicul de Jos.

13. Societatea poporală „Ştefan cel Mare” din Rădăuţ.

14. Societatea Doamnelor Române din Bucovina.

15. Societatea şcolară „Cosmin” din Ceahor.

16. Societatea cantorilor (sau dascălilor) români „Lumina” din Bucovina.

17. Societatea „Mitropolitul Silvestru” din satul Mitocul Dragomirnei.

18. Societatea plugarilor români din satul Stoieşti.

19. Societatea „Însoţirea orăşenilor români” din Suceavă.

20. Societatea „România Tânără” din Cernăuţ.

        Sursa:www.noidacii.ro